Справа № 748/1724/13-к

Провадження № 1-кп/750/219/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року Колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова

в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

суддів - Кузюри М.М., Мурашко І.А.

секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Рижого С.І.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260270000365 від 02.04.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, українки,

громадянки України, з професійно - технічною

освітою, розлученої, працюючої секретарем в

ТОВ «Техноком-2005», не судимої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 2, 321 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Виблі, Куликівського

району, Чернігівської області, українки,

громадянки України, з повною загальною

середньою освітою, розлученої, не працюючої,

не судимої, зареєстрованої та проживаючої за

адресою: АДРЕСА_2, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2013 року, в денний час, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3, незаконно, з метою подальшого збуту, кустарним способом виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 34,3681 г., що є особливо великим розміром, який незаконно, зберігаючи, перевезли в автомобілі марки «Шевроле Такума», реєстраційний номер НОМЕР_1, до кафе «Лазурне» поблизу с. Кошівка Чернігівського району Чернігівської області.

У цей же день, в період часу з 19.20 год. по 20.40 год., працівниками міліції, в ході проведення огляду автомобіля марки «Шевроле Такума», реєстраційний номер, НОМЕР_1, що знаходився неподалік кафе «Лазурне», поблизу с. Кошівка Чернігівського району Чернігівської області, у багажнику вказаного транспортного засобу, в господарчій сумці, виявлено та вилучено полімерну пляшку з-під мінеральної води «Миргородська» об'ємом 1,5 л з речовиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 32,039 г, та три скляні пляшечки з опієм ацетильованим, загальною вагою 1,2721 г, який ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно виготовили, зберігали та перевозили з метою збуту.

Того ж дня, в період часу з 20.50 год. по 21.30 год., працівниками міліції в ході проведення огляду ОСОБА_1, в кишені її куртки виявлено та вилучено скляну пляшку коричневого кольору об'ємом 0,05 л з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експертизи № 345 від 02.04.2013 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,057 г, який ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно виготовили, зберігали та перевозили з метою збуту.

Крім того, в цей же день, в ході огляду сумки із багажника автомобіля та огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 70 таблеток, які містять у своєму складі дифенгідрамін (димедрол), що належить до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 3,5 г, які ОСОБА_1 незаконно придбала, перевозила та зберігала з метою подальшого збуту.

Також, 03.04.2013 року, у період часу з 14.45 год. по 17.15 год., працівниками міліції в ході огляду будинку по АДРЕСА_3, на поличці в шафі у кімнаті будинку було виявлено та вилучено прозору рідину світло-жовтого кольору в пляшці з надписом «НОВОКАЇН», що являється прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, - ангідридом оцтової кислоти масою 258,3 г, що є великим розміром, який ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно виготовили та зберігали за вищевказаною адресою з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням по ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 2, 321 ч. 1 КК України визнала частково та показала, що вилучена наркотична речовина належить їй, і зберігала вона її для власного вживання. Стосовно виявлення сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів, то вони належать їй, і використовувала вона їх для виготовлення наркотичних засобів для власного вживання.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням по ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 2 КК України не визнала та показала, що з ОСОБА_1 вона знайома приблизно п'ять років і підтримує з нею добрі стосунки. 02.04.2013 року їй зателефонувала ОСОБА_1 і попросила поїхати з нею до якогось села та навести там порядок у будинку. Вона погодилась, і через деякий час за нею на автомобілі заїхала ОСОБА_1, після чого вони поїхали в напрямку с. Любеч. Прибувши до села, назву якого вона не знає, ОСОБА_1 відчинила двері до будинку і вони зайшли в середину. Коли навели порядок у будинку, то ОСОБА_1 зателефонувала чоловіку, який їх підвозив, щоб той їх забрав звідти. Після цього, вона перша вийшла із будинку і пішла до того місця, куди повинен був під'їхати автомобіль, а ОСОБА_1 залишилась закривати двері. Десь хвилин через п'ять до автомобіля підійшла і ОСОБА_1, у якої при собі була сумка. ОСОБА_1 поклала сумку до багажнику автомобіля і вони поїхали до м. Чернігова. По дорозі, біля кафе «Лазурне», їх зупинили на посту ДАІ. Коли водій взяв свої документи і вийшов з автомобіля, то в цей час до нього підбігли якісь люди і повалили його на землю. Одночасно з цим, якісь чоловіки, з обох сторін відчинили двері автомобіля, і один з них відразу поліз до її сумки. Відкривши її сумку, чоловік став кричати: «Де?», і подивившись її, сказав іншим, що там нічого не має. Потім, молодий чоловік відкрив передні пасажирські двері і наказав ОСОБА_1 вийти із машини, а вона залишилась у салоні автомобіля на задньому сидінні. В цей час хтось відкрив багажник автомобіля. Що відбувалося позаду автомобіля вона не бачила, оскільки на голову накинула капюшон. Через деякий час, на вимогу чоловіка вона вийшла з машини, після чого інший чоловік, який знаходився з нею, оглянув салон автомобіля. У неї забрали сумку та повели їх до кафе, де провели особистий огляд. Окрім ключів та носового платка у неї нічого не було. Потім, їх повезли на Щорса, 3, де лікар її оглянув, виміряв тиск і вона здала аналізи. Свою участь у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях категорично заперечує, і наполягає, що не має ніякого відношення до виявлених у ОСОБА_1 наркотичних засобів.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1 та повне заперечення своєї вини обвинуваченою ОСОБА_2, їх вина у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 02.04.2013 року, приблизно о 19 год., вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при огляді автомобіля за межами м. Чернігова. Прибувши на місце, працівники міліції запросили із кафе іншу поняту, яка там працювала, і в їх присутності, на трасі поблизу с. Кошівка Чернігівського району, слідчою був оглянутий легковий автомобіль - іномарка сірого кольору. При огляді були присутні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також водій автомобіля. Перед початком огляду всім присутнім слідча роз'яснила їх права та обов'язки. В ході огляду, в багажнику автомобіля були виявлені сумки, в яких знаходилось приблизно 20-25 маленьких порожніх пляшечок, ліки, шприци та півторалітрова пластикова пляшка з-під мінеральної води, яка приблизно на літр була заповнена рідиною темно-коричневого кольору. На запитання слідчої, ОСОБА_1 пояснила, що це все належить їй, а в півторалітровій пластиковій пляшці з-під мінеральної води знаходиться «ширка», яку вона разом з ОСОБА_2 зварили в якомусь селі, та перевозили її до міста. За наслідками огляду автомобіля слідча склала протокол, який оголосила, після чого всі його підписали. Вилучені із автомобіля речі були упаковані в пакети та опечатані, і на бирці учасники огляду поставили свій підпис. Після огляду автомобіля, в приміщенні кафе була оглянута ОСОБА_1, у якої виявили та вилучили пляшечку, наповнену більш ніж наполовину рідиною. При цьому, ОСОБА_1 розповіла, що в пляшечці знаходиться «ширка». Також, вона була присутня в якості понятої при огляді ОСОБА_2 В ході огляду обвинувачених, слідчою також складався протокол, в якому всі присутні поставили свій підпис, засвідчивши його правильність. Виявлені та вилучені у обвинувачених речі були упаковані і опечатані, а на бирках всі присутні поставили свій підпис. Працівники міліції поводили себе коректно, ніяких скарг або зауважень до них з боку обвинувачених та інших учасників огляду не було.

Свідок ОСОБА_9 у суді показала, що приблизно на початку квітня 2013 року, у вечірній час, коли вона знаходилась на своєму робочому місці, а саме в кафе «Лазурне», яке розташоване при в'їзді до с. Кошівка Чернігівського району, до неї звернувся працівник міліції та запропонував їй побути понятою при огляді автомобіля. Вона погодилась, і разом з працівником міліції підійшла до легкового автомобіля, який стояв на трасі біля кафе. Окрім працівників міліції, біля автомобіля знаходився його водій, обвинувачені та інша понята. В ході огляду автомобіля, у багажнику було виявлено господарську сумку, в якій знаходилась півторалітрова пляшка, приблизно наполовину наповнена рідиною коричневого кольору. При цьому, ОСОБА_1 пояснила, що сумка належить їй, а в пляшці знаходиться «ширка». Крім цього, в сумці знаходились порожні п'ятдесяти грамові пляшечки темного кольору з закрутками, шприци та записник. За наслідками огляду слідча склала протокол, який був зачитаний в голос, після чого всі присутні його підписали. Після цього, вони пішли до кафе, де був проведений огляд обвинувачених. В ході огляду ОСОБА_1, у останньої було виявлено та вилучено гроші, пляшечку ємністю 50 мл з речовиною темного кольору та планшетки з таблетками «димедрол». При огляді ОСОБА_2, у неї було вилучено зв'язки ключів. Також, за наслідками огляду обвинувачених, слідчою був складений протокол, який всі підписали. В зв'язку з вказаними вище обставинами, вона допитувалася слідчою, і всі показання, які занесені до протоколу її допиту відповідають дійсності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 03.04.2013 року, він разом з іншим чоловіком був запрошений працівниками міліції побути понятим при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_1 В його присутності, на пропозицію слідчого, ОСОБА_1 добровільно розповіла, як вона разом зі своєю знайомою виготовляла наркотичні речовини. Потім, ОСОБА_1 запропонувала проїхати до с. Шумани та показати будинок, де вона разом зі своєю знайомою виготовляли наркотичні засоби. Коли вони на службовому автомобілі прибули на місце, і ОСОБА_1 вказала на той будинок, то в цей час до них з криками підбіг чоловік, який назвавшись помічником адвоката, сказав: «ОСОБА_1 нічого не підписуй, ст. 63». Після цього, ОСОБА_1 відмовилась давати свідчення. Після цього, слідчий запросив сільського голову, яка добровільно дала письмову згоду на проведення слідчих дій в будинку, на який вказала ОСОБА_1 Потім, він разом з іншим понятим був присутнім при огляді вказаного будинку, де було виявлено та вилучено: пляшки з розчинником та рідиною рослинного походження; прес з ганчіркою; багато пляшок, посуду та каструль. В ході огляду вилучені із будинку речі були упаковані та опечатані, про що складено протокол, з яким всі ознайомились та своїм підписом засвідчили його правильність.

Свідок ОСОБА_11 у суді показав, що 03.04.2013 року, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 на прохання працівників міліції був понятим при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_1 В райвідділі міліції слідчий роз'яснив їм їх права та обов'язки, після чого запропонував ОСОБА_1 розповісти про те, чим вони зі своєю напарницею займались. В їх присутності ОСОБА_1 добровільно розповіла, що вона разом зі своєю подругою ОСОБА_2 виготовляли наркотичні засоби. Потім, ОСОБА_1 запропонувала їм поїхати в с. Шумани, щоб показати місце, де вони все це робили. Прибувши на службовому автомобілі до с. Шумани, ОСОБА_1 показала будинок, в якому вона разом з ОСОБА_2 виготовляли наркотичні засоби. Як тільки вона це зробила, то відразу до автомобіля підбіг якийсь невідомий чоловік і став кричати ОСОБА_1, щоб вона мовчала та нічого не підписувала. Після цього, він та інший понятий приймали участь в огляді будинку, на який вказала ОСОБА_1 При цьому, була присутня і голова сільської ради. В ході огляду будинку було виявлено багато пакетів з рослинною речовиною, пляшки з розчинником, маленькі пляшечки, дві кавомолки, каструлі, залізний прес з ганчіркою. За наслідками огляду слідчий склав протокол, який зачитав в голос, і всі його підписали. Вилучені з будинку речі були упаковані та опечатані, а всі присутні розписались на бирках. В подальшому, він був допитаний слідчим в якості свідка, і дав показання стосовно всіх відомих йому подій.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він має автомобіль «Шевроле Такума», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому підробляє, а саме надає громадянам транспортні послуги. 02.04.2013 року, приблизно о 9 год. йому зателефонувала його знайома ОСОБА_1 і попросила його повозити її по місту. Він погодився і возив її туди, куди їй було потрібно. Потім, вона попросила відвезти її за місто, на що він погодився. По дорозі, на прохання ОСОБА_1, вони, біля школи № 21, забрали ОСОБА_2 та поїхали в напрямку с. Любеч Ріпкинського району. Оскільки він не знав, куди саме їхати, то дорогу показувала ОСОБА_1 Приблизно об 11.00-11.30 год. вони приїхали до якогось села. Так як дороги не були почищені, то він їх висадив на перехресті доріг. При цьому, ОСОБА_1 запитала його, чи зможе він їх забрати звідси. Він відповів, якщо клієнтів не буде, то приїде за ними, і попросив йому зателефонувати. Після цього, обвинувачені пішли в напрямку будинків, а він поїхав до м. Чернігова. Приблизно о 16 год. йому зателефонувала ОСОБА_1 та попросила їх забрати. Прибувши до того ж місця, де раніше залишив обвинувачених, він побачив там ОСОБА_2 Поки він розвертався, до них підійшла і ОСОБА_1, яка несла в руках господарську сумку. Оскільки сумка була забруднена, то він не дозволив ОСОБА_1 сідати з нею до салону, і вона поклала її у багажник, після чого вони вирушили до м. Чернігова. По дорозі, в районі с. Кошівка Чернігівського району, біля кафе, його зупинили працівники ДАІ. Він, коли надав працівнику ДАІ свої документи, почув звук гальм, і на нього навалилось приблизно п'ять чоловік, які збили його з ніг. Потім його підняли та підвели до автомобіля. З машини вийшла ОСОБА_1, а ОСОБА_2 залишилась в салоні автомобіля. Через деякий час на місце прибула слідчо-оперативна група і за його письмовою згодою був оглянутий належний йому автомобіль. Коли відкрили багажник автомобіля і побачили сумку, то запитали, кому вона належить і що в ній знаходиться. На це ОСОБА_1 відповіла, що сумка належить їй, і в ній знаходиться опій, який в народі називають «ширка». При огляді даної господарської сумки було виявлено пляшку з-під мінеральної води з рідиною, та якісь маленькі пляшечки. В його присутності був складений протокол, в якому він поставив свій підпис, засвідчивши його правильність. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвели розбиратися до приміщення кафе, а він залишився біля свого автомобіля.

Свідок ОСОБА_13 у суді показав, що він, як слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, на підставі зібраних доказів по даному кримінальному провадженню склав та вручив обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у присутності їх захисника, повідомлення про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Підозрювані на той час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були допитані слідчими Безродною Д.М. та Петренко І.М.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він, як слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проводив слідчий експеримент з обвинуваченою ОСОБА_1 При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_1 розповіла про обставини виготовлення разом з ОСОБА_2 наркотичних засобів в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3, і запропонувала його показати. Прибувши в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 тільки показала будинок, де вона разом з ОСОБА_2 виготовляли наркотичні засоби, після чого слідчий експеримент було зірвано, оскільки ОСОБА_1 відмовилась в подальшому щось розповідати та показувати. Потім, ним був проведений огляд місця події, а саме того будинку, на який вказала ОСОБА_1, та складений відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_15 у суді показав, що він, як старший слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводив допит ОСОБА_1 в якості підозрюваної у присутності її захисника. Ним був складений відповідний протокол допиту, який ОСОБА_1 та її захисник підписали без будь-яких зауважень, засвідчивши його правильність.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона, як слідча СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, приймала участь у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженню. Вона проводила огляд місця події, а саме автомобіля марки «Шевроле Такума», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був затриманий біля кафе «Лазурне» поблизу с. Кошівка Чернігівського району Чернігівської області, де в сумці, що знаходилась у багажнику, була виявлена та вилучена пластикова пляшка з рідиною. Також, при огляді ОСОБА_1, було вилучено таблетки «димедролу» та скляна пляшка з рідинною темного кольору. Крім того, нею проводився допит підозрюваної ОСОБА_2 у присутності її захисника, про що складався відповідний протокол, який був підписаний всіма учасниками слідчої дії без будь-яких зауважень.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтверджується і іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 02.04.2013 року та фототаблицею до нього, згідно якого 02.04.2013 року в ході проведення огляду автомобіля марки «Шевроле Такума» реєстраційний номер НОМЕР_1, розташованого неподалік кафе «Лазурне», поблизу с. Кошівка Чернігівського району Чернігівської області, в багажнику автомобіля виявлена сумка, а в ній пакети, де знаходились: скляні пляшки ємністю 50 мл в кількості 38 шт; червона пластикова лійка; 2 шприца з голками ємністю 5 мл; один шприц без голки ємністю 10 мл; голка від шприца; 11 зелених пластмасових закруток на пляшки; 10 затичок до пляшок; полімерна пляшка з етикеткою «Мигородська» ємністю 1,5 л, яка заповнена рідиною коричневого кольору приблизно на 1 л; 6 шприців без голок ємністю 5 мл; два шприца з голкою ємністю 20 мл; планшетки з ліками (ацетилсаліцилова кислота, валідол, анальгін); 5 планшеток димедролу, а також зазначено, що ОСОБА_1 пояснила, що сумка належить їй, а в полімерній пляшці з етикеткою «Мигородська» ємністю 1,5 л знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований (ширка) (т. 1 а.п. 14-19);

- протоколом огляду місця події від 02.04.2013 року, згідно якого 02.04.2013 року в ході огляду ОСОБА_1, в її одязі було виявлено дві паперові планшетки димедролу (заповнені ліками); скляну пляшку ємністю 50 мл, яка наполовину заповнена рідиною темного кольору; гроші у сумі 4 187 грн., і зазначено, що ОСОБА_1 пояснила, що у скляній пляшці ємністю 50 мл знаходиться опій ацетильований (т. 1 а.п. 23);

- висновком експерта № 345(х) від 02.04.2013 року, згідно якого надана на експертизу рідина з характерним запахом сухофруктів, яка згідно з постановою про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12013260270000365, вилучена 02.04.2013 року із багажника автомобіля «Шевроле Такума» з господарської сумки, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 32,039 г; надана на експертизу рідина з характерним запахом сухофруктів, яка, згідно з постановою про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12013260270000365, вилучена 02.04.2013 року із кишені куртки ОСОБА_1 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, а маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині становить 1,057 г. (т. 1 а.п. 33-36);

- протоколом огляду місця події від 03.04.2013 року та фототаблицею до нього, згідно якого 03.04.2013 року було оглянуто господарство АДРЕСА_3, де у будинку виявлено та вилучено: дев'ять пакетів з речовиною рослинного походження коричневого кольору; мішок з чотирма пляшками з речовиною темного кольору; 13 шт. заповнених пляшок розчинника та картонний ящик з розчинником в кількості 16 шт. заповнених пляшок; прес з ганчіркою; дві кавомолки; м'ясорубка; каструлі; лійки; пакети соди; речовини в пляшках з кружками в пакеті; респіратор; рукавички; три шприци із залишками речовини коричневого кольору; пляшки з під новокаїну; дві коробки з розчином аміаку та таблетками; пляшка прозорого кольору з ватою; сліди рук (т. 1 а.п. 82-99);

- протоколом огляду речей від 04.04.2013 року, згідно якого оглянута жіноча чорна сумка, що була вилучена 02.04.2013 року з салону автомобіля «Шевроле Такума», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час огляду місця події. В ході огляду сумки, серед продуктів харчування, гігієнічних засобів та особистих речей було виявлено та оглянуто респіратор «РОСТОК», мобільний телефон у чохлі темно-червоного кольору марки «SAMSUNG DUOS La Fleur моделі GT-С 3322 (imei: НОМЕР_2 та imei: НОМЕР_3) із сім-картками операторів «Life» та «Київстар», а також гроші в сумі 1 010 грн. (т. 1 а.п. 100-105);

- висновком експерта № 90 від 15.04.2013 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого слід пальця руки розмірами 12х30 мм. та 13х17 мм. на відрізку липкої прозорої стрічки, що виявлені та вилучені 03.04.2013 року під час огляду будинку АДРЕСА_3 залишені відповідно нігтьовою та середньою фалангою вказівного пальця лівої руки і нігтьовою фалангою середнього пальця лівої руки ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 156-161);

- висновком експерта № 228, 381(х) від 17.05.2013 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого надані на експертизу: прозора рідина коричневого кольору, яка знаходиться в скляній пляшечці темно-коричневого кольору, які нашаровані на внутрішніх поверхнях двох пластикових медичних шприців номінальною ємністю по 20 мл кожний, що були виявлені та вилучені 03.04.2013 року під час огляду будинку АДРЕСА_3, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу об'єктах становить: 0,003 г., 0,004 г та 0,009 г. Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження коричневого кольору, які знаходяться на поверхнях двох електричних пристроїв, що були виявлені та вилучені 03.04.2013 року під час огляду будинку АДРЕСА_4, мають анатомо-морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містять наркотично-активний алкалоїд опію морфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить: 0,759 г та 0,536 г. Надана на експертизу прозора рідина світло-жовтого кольору з характерним запахом оцту масою 258,3 г, яка міститься в пляшці з надписом «НОВОКАЇН», що була виявлена та вилучена 03.04.2013 року під час огляду будинку АДРЕСА_3, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідридом оцтової кислоти. Надані на експертизу прозорі безбарвні рідини з характерним запахом розчинника містять у своєму складі ацетон діетиловий ефір, метилетилкетон та толуол. Середня масова частка в рідинах, що містяться в полімерних пляшках з написом на етикетці «розчинник 646 … Партія № 071111-15» ацетону складає 2,32%, діетилового ефіру - 0,02%, метилетилкетону 0,02% та толуолу 32,41%. Середня масова частка в рідинах, що містяться в полімерних пляшках з написом на етикетці «розчинник 646 … Партія № 240912-13» ацетону складає 0,03%, діетилового ефіру - 0,02%, метилетилкетону 0,03% та толуолу 22,58%. Середня масова частка в рідинах, що містяться в полімерних пляшках з написом на етикетці «розчинник 646 … Партія № 280912-13» ацетону складає 0,03%, діетилового ефіру - 0,04%, метилетилкетону 0,02% та толуолу 18,85%. Середня масова частка в рідинах, що містяться в полімерних пляшках з написом на етикетці «розчинник 646 … Партія № 230812-11» ацетону складає 0,03%, діетилового ефіру - 0,01%, метилетилкетону 0,01% та толуолу 23,06%. Середня масова частка в рідинах, що містяться в полімерних пляшках з написом на етикетці «Ацетон…», ацетону складає 68,52%, метилетилкетону 0,01% та толуолу 0,93% (т. 1 а.п. 170-201);

- висновком експерта № 553(х) від 02.06.2013 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого надані на експертизу рідини коричневого кольору, які містяться в двох скляних пляшечках та речовина коричневого кольору, яка нашарована на внутрішній поверхні наданої на експертизу скляної пляшечки, що були виявлені та вилучені 02.04.2013 року в ході огляду місця пригоди - автомобіля марки «Шевроле Такума» реєстраційний номер НОМЕР_1, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу рідинах та речовині відповідно становить 0,9279 г, 0,3429 г та 0,0013 г. Надані на експертизу сімдесят таблеток білого кольору, які знаходяться в семи упаковках з написами «…ДЕМИДРОЛ…», що були виявлені та вилучені при огляді ОСОБА_1, містять у своєму складі дифенгідрамін (димедрол), який належить до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу) в одній таблетці становить 0,050 г. Загальна маса дифенгідрамину (димедролу) у 70 (сімдесяти) таблетках складає 3,500 г. (т. 1 а.п. 222-231);

- висновком експерта № 191 від 18.06.2013 року, згідно якого кров підозрюваної ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах респіраторів, представлених на дослідження, знайдено піт, в якому серологічно виявлено антиген А. Таким чином, ймовірно походження поту від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Такою, особою могли бути підозрювані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (т. 2 а.п. 9-13);

- речовими доказами - порожніми пляшечками ємністю 50 мл в кількості 24 шт.; закрутками; затичками; шприцами, планшетками з ліками; полімерною пляшкою ємністю 1,5 л з-під мінеральної води «Миргородська» з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 32,039 г; пляшечкою ємністю 50 мл наполовину наповнену рідиною темного кольору; двома планшетками з «димедролом»; респіратором «Росток»; дев'ять пакетів з речовиною рослинного походження коричневого кольору; мішком з чотирма пляшками з речовиною темного кольору; 13 пляшками розчинника; ящиком з розчинником в кількості 16 пляшок; пресом з ганчіркою; двома кавамолками; м'ясорубкою; двома каструлями в пакеті; пакетом з каструльками і ручними кришками; чотирма каструлями в двох пакетах; ганчіркою; лійкою; содою; речовиною в пляшках; пакетом з рукавичками; шприцами; пляшкою з-під новокаїну; двома коробками з розчином аміаку та таблетками; трьома шприцами із залишками речовини коричневого кольору; прозорою зрізаною пластиковою пляшкою упаковану ватою; обривком фрагменту аркушу паперу А-4 з написом; респіратором; слідами рук та залишками зразків крові та слини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 1 а.п. 21, 24, 106, 162, 202, т. 2 а.п. 86).

Аналіз свідчень обвинувачених у порівнянні їх з показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також зібраними та дослідженими в повному обсязі доказами в кримінальному провадженні, які в своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність, вказує на скоєння саме обвинуваченими умисних протиправних дій щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у зв'язку з чим пред'явлене їм обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Доводи обвинувачених, наведені ними на свій захист, суд розглядає лише як їх версію захисту, спрямовану на намагання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, враховуючи весь обсяг наданих суду й перевірених ним доказів.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкту злочину; те що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Приймаючи до уваги характер дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особливо великий розмір вилученого у них наркотичного засобу - опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 34,3681 г, наявність засобів для його виготовлення та розфасування, їх поведінку, відсутність даних про перебування їх на обліку в наркологічному диспансері, а також те, що ОСОБА_2 наркотичні засоби не вживає, але виготовляла та зберігала їх, свідчить про наявність у них умислу саме на збут наркотичних засобів. Крім того, звернення ОСОБА_1 до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні після вчинення нею інкримінованих їй кримінальних правопорушень та проходження лікування від наркоманії, суд розцінює, як її намагання створити уявне бачення того, що вона саме виготовляла наркотичні засоби тільки для власного вживання, а не для їх збуту.

Суд не може прийняти як доказ по справі протокол проведення слідчого експерименту від 03.04.2013 року за участю підозрюваної ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 76), оскільки така слідча дія була проведена без участі її захисника, що є порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_1 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 307 ч. 3 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_1 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 321 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_1 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 311 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному виготовленні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_2 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 307 ч. 3 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_2 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 311 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному виготовленні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вид та вагу вилученого наркотичного засобу, її ставлення до цього, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності та не була судима, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи та формально позитивну з місця проживання, її вік, сімейний стан та стан здоров'я, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вид та вагу вилученого наркотичного засобу, її ставлення до цього, особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності та не була судима, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, її вік, сімейний стан та стан здоров'я, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинувачених, з метою запобігання вчинення ними іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно них міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Внесена за обвинувачених застава в сумі 229 400 грн. щодо кожної із них, яка не була звернена в дохід держави, підлягає поверненню застоводавцю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Речові докази - порожні пляшечки ємністю 50 мл в кількості 24 шт.; закрутки; затички; шприци, планшетки з ліками; полімерна пляшка ємністю 1,5 л з-під мінеральної води «Миргородська» з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 32,039 г; пляшечка ємністю 50 мл наполовину наповнену рідиною темного кольору; дві планшетки з «димедролом»; респіратор «Росток»; дев'ять пакетів з речовиною рослинного походження коричневого кольору; мішок з чотирма пляшками з речовиною темного кольору; 13 пляшок розчинника; ящик з розчинником в кількості 16 пляшок; прес з ганчіркою; дві кавомолки; м'ясорубка; дві каструлі в пакеті; пакет з каструльками і ручними кришками; чотири каструлі в двох пакетах; ганчірка; лійка; сода; речовина в пляшках; пакет з рукавичками; шприци; пляшка з-під новокаїну; дві коробки з розчином аміаку та таблетками; три шприци із залишками речовини коричневого кольору; прозора зрізана пластикова пляшка упакована ватою; обривок фрагменту аркушу паперу А-4 з написом; респіратор; сліди рук та залишки зразків крові та слини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають знищенню; гроші в сумі 4 187 грн., мобільний телефон «Нокіа 4280» та «Соні Еріксон К 750 I» необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_1; гроші в сумі 1 010 грн. та мобільний телефон «Samsung DUOS» модель La Fleur GT-C3322 залишити в розпорядженні ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів -

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання:

- по ст. 307 ч. 3 КК України у вигляді дев'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої;

- по ст. 311 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- по ст. 321 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді дев'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

ОСОБА_2 визнати винною та призначити покарання:

- по ст. 307 ч. 3 КК України у вигляді дев'яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої;

- по ст. 311 ч. 2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді дев'яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

До набрання вироком законної сили, обрати засудженій ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

До набрання вироком законної сили, обрати засудженій ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 час перебування її в ізоляторі тимчасового тримання та в Чернігівському слідчому ізоляторі в період з 02.04.2013 року по 15.04.2013 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 час перебування її в ізоляторі тимчасового тримання та в Чернігівському слідчому ізоляторі в період з 02.04.2013 року по 15.04.2013 року.

Внесену за ОСОБА_1 заставу в сумі 229 400 грн. повернути заставодавцю.

Внесену за ОСОБА_2 заставу в сумі 229 400 грн. повернути заставодавцю.

Початок строку відбуання покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з моменту їх фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3 550 грн. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2 448 грн. 96 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: порожні пляшечки ємністю 50 мл в кількості 24 шт.; закрутки; затички; шприци, планшетки з ліками; полімерну пляшку ємністю 1,5 л з-під мінеральної води «Миргородська» з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 32,039 г; пляшечку ємністю 50 мл наполовину наповнену рідиною темного кольору; дві планшетки з «димедролом»; респіратор «Росток»; дев'ять пакетів з речовиною рослинного походження коричневого кольору; мішок з чотирма пляшками з речовиною темного кольору; 13 пляшок розчинника; ящик з розчинником в кількості 16 пляшок; прес з ганчіркою; дві кавомолки; м'ясорубку; дві каструлі в пакеті; пакет з каструльками і ручними кришками; чотири каструлі в двох пакетах; ганчірку; лійки; соду; речовину в пляшках; пакет з рукавичками; шприци; пляшку з-під новокаїну; дві коробки з розчином аміаку та таблетками; три шприци із залишками речовини коричневого кольору; прозору зрізану пластикову пляшку з ватою; обривок фрагменту аркушу паперу А-4 з написом; респіратор; сліди рук, залишки зразків крові та слини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - знищити; гроші в сумі 4 187 грн., мобільний телефон «Нокіа 4280» та «Соні Еріксон К 750 I» залишити в розпорядженні ОСОБА_1; гроші в сумі 1 010 грн. та мобільний телефон «Samsung DUOS» модель La Fleur GT-C3322 залишити в розпорядженні ОСОБА_2

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Головуючий суддя А.В. Стебліна

Судді М.М. Кузюра

І.А. Мурашко