Справа № 2-а-84/12-1012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Ткаченка Ю.В., при секретарі -Євтушенко В.Д., за участю представника позивача -ОСОБА_1, представників відповідачів -Салій О.С., Потієнка В.В., в смт.Іванків Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування в частині, що стосується прав позивача, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області та до Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування в частині, що стосується прав позивача.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що Виконавчий комітет Іванківської селищної ради рішенням від 05 квітня 2011 року № 90 «Про впорядкування режиму роботи магазинів, кіосків, павільйонів, секцій та розважальних закладів на території Іванківської селищної ради та заборону роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пивом в дрібно роздрібній (нестаціонарній) торгівельній мережі (павільйони, кіоски, намети, тощо)»в п. 3 резолютивної частини вирішив встановити з 15 квітня 2011 року режим роботи кафе-барів та ресторану до 23 години 00 хвилин, а п. 4 дозволити кафе-барам, ресторану та розважальним закладам на території Іванківської селищної ради працювати до 2-00 год. в закритому режимі при індивідуальних замовленнях за окремим рішенням виконкому, однак перед прийняттям чи під час прийняття цього рішення, ніяким чином не погоджував з позивачем - власником кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»зручного для населення режиму роботи цього закладу. Даним рішенням, позивач вважає, що Виконавчий комітет Іванківської селищної ради обмежив право позивача на свободу підприємницької діяльності, яке гарантоване ГК України.
Також, Іванківська селищна рада рішенням від 06 вересня 2012 року №V1-35-1894 «Про тимчасове призупинення роботи кафе-барів «Стимул»та «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке прийняте на тридцять п'ятій сесії VI скликання в п. 2 вирішила призупинити роботу кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»(власник ФОП ОСОБА_4) до 10 жовтня 2012 року в зв'язку з систематичним порушення режиму роботи закладу торгівлі.
Цим рішенням, позивач вважає, що Іванківська селищна рада неправомірно обмежила її право на здійснення законної підприємницької діяльності, що гарантована Конституцією України та ГК України, а також обмежила право позивача отримувати дохід від здійснення такої законної підприємницької діяльності, що завдає значних збитків позивачу; просить суд визнати протиправними та скасувати пункт 3 і пункт 4 рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області шостого скликання №90 від 05 квітня 2011 року та пункт 2 рішення Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області шостого скликання прийняте на тридцять п'ятій сесії №VІ-35-1894 від 06 вересня 2012 року.
Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.
Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що оскаржувані рішення (в тому числі, і в тій частині, що стосується прав позивача) прийнято в межах визначених законом повноважень. Прийняття вищевказаних рішень обумовлена тим, що діяльність кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»у нічний час, сприяло порушенню відвідувачами громадського порядку, що стало причиною низки звернень громадян на адресу голови Іванківської селищної ради з вимогами припиненню роботи кафе у нічний час. Також, представники відповідачів пояснили, що біля даного кафе-бару створюється багато адміністративних правопорушень та систематично порушується режим роботи працівниками кафе-барів «Стимул»та «ІНФОРМАЦІЯ_1», що стало причиною звернення начальника Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області до Іванківської селищної ради з листом по усуненню порушень законодавства власниками кафе-барів «Стимул»та «ІНФОРМАЦІЯ_1»на основі якого і було прийнято одне з вищевказаних рішень. Просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, являється фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1, перебуває на обліку у Іванківській міжрайонній ДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків типової форми №4-ОПП від 26.01.2012 року, являється платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку Серії НОМЕР_2, є власником нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює торгівельну діяльність у зазначеному приміщенні, а саме: організувала роботу кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому здійснює продаж різних продуктів харчування, окрім алкогольних напої та тютюнових виробів.
Так, 05 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Іванківської селищної ради прийняте рішення №90 «Про впорядкування режиму роботи магазинів, кіосків, павільйонів, секцій та розважальних закладів на території Іванківської селищної ради та заборону роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пивом в дрібно роздрібній (нестаціонарній) торгівельній мережі (павільйони, кіоски, намети, тощо)». На підставі даного рішення виконавчий комітет обмежив режим роботи кафе-барів та ресторану до 23-00 годин.
Також, рішенням Іванівською селищною радою від 06 вересня 2012 року №V1-35-1894 «Про тимчасове призупинення роботи кафе-барів «Стимул»та «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке прийняте на тридцять п'ятій сесії VI скликання в п. 2 вирішила призупинити роботу кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»(власник ОСОБА_4) в АДРЕСА_1 до 10 жовтня 2012 року в зв'язку з систематичним порушення режиму роботи закладу торгівлі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції
Згідно п. п. 9 п. "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Відповідно до п. п. 4 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року.
Відповідно до п. 13 Порядку провадження торговельної діяльності та п. 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Мінекономіки від 24.07.2002 р. № 219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.
Статтею 19 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами. Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.
Виходячи з правового аналізу вказаних норм, можна дійти висновку, що повноважень щодо встановлення виконавчим комітетом селищної ради режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження режиму роботи із власником, законодавством не передбачено.
Оскільки, відповідачем не надано доказів тому, що оскаржуване рішення прийняте Виконавчим комітетом Іванківської селищної ради за погодженням з позивачем, суд вважає, що дане рішення суперечить вимогам чинного законодавства України.
З огляду на наведене суд вважає, що рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 05 квітня 2011 року №90 «Про впорядкування режиму роботи магазинів, кіосків, павільйонів, секцій та розважальних закладів на території Іванківської селищної ради та заборону роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пивом в дрібно роздрібній (нестаціонарній) торгівельній мережі (павільйони, кіоски, намети, тощо)»прийняте відповідачем з перевищенням повноважень, наданих Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Також, відповідно до частини 4 ст. 23 Господарського кодексу України незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.
Згідно ст. 43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Загальними гарантіями прав підприємців, як передбачено ст. 47 ГК України, є державна гарантія рівних прав та рівних можливостей, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності
Також, згідно зі статтею 31 Господарського кодексу України дискримінацією суб'єктів господарювання органами влади у цьому Кодексі, зокрема, визнається встановлення заборон чи обмежень стосовно окремих суб'єктів господарювання або груп підприємців. Дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Також, в статті 4 Закону України "Про підприємництво", встановлено вичерпний перелік обмежень в здійсненні підприємницької діяльності.
Однак, всупереч вищевказаним нормам, Іванківська селищна рада своїм рішенням від 06 вересня 2012 року № V1-35-1894 «Про тимчасове призупинення роботи кафе-барів «Стимул»та «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке прийняте на тридцять п'ятій сесії VI скликання в п. 2 вирішила призупинити роботу кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»(власник ОСОБА_4) в АДРЕСА_1 до 10 жовтня 2012 року, неправомірно обмеживши право позивача на здійснення законної підприємницької діяльності, що гарантована Конституцією України та ГК України, а також обмежила право позивача отримувати дохід від здійснення такої законної підприємницької діяльності, що є незаконним втручання у господарські відносини, яке прямо заборонено ГК України.
Крім того, слід зазначити, що зважаючи на принцип особистої відповідальності, суд звертає увагу на те, що кримінальна (адміністративна) відповідальність можлива лише за власні дії (бездіяльність). Ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений іншою особою. Так, позивач, як власник кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1", не може відповідати за дії інших осіб, які скоїли чи можуть скоїти злочин на території їх закладу.
За таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 24, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 19, 23, 31, 43, 47, ст. 4 Закону України "Про підприємництво", ст. ст. 1, 70-72, 86, 158-164 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування в частині, що стосується прав позивача - задовольнити повністю.
Визнати дії Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області - незаконними та скасувати пункт 3 і пункт 4 рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області шостого скликання №90 від 05 квітня 2011 року «Про впорядкування режиму роботи магазинів, кіосків, павільйонів, секцій та розважальних закладів на території Іванківської селищної ради та заборону роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пивом в дрібно роздрібній (нестаціонарній) торгівельній мережі (павільйони, кіоски, намети, тощо)».
Визнати дії Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області - незаконними та скасувати пункт 2 рішення Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області шостого скликання прийняте на тридцять п'ятій сесії №VІ-35-1894 від 06 вересня 2012 року «Про тимчасове призупинення роботи кафе-барів «Стимул»та «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, що вживалися судом ухвалою від 25.09.2012 року.
Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 139 гривень 49 коп. -солідарно.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Постанова набрала чинності «__»___________2012 року
Суддя:
Секретар: