№621/2953/13-ц
Пр. 6/621/91/13
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Вельможна І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Москалець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи - ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області,
в с т а н о в и в:
01 жовтня 2013 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що 16.02.2011 року Зміївським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі № 2-232/2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "КЛК" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 5669,93 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Дане рішення не було виконано, оскільки боржник ОСОБА_2 помер, про що зазначено у постанові про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2011 року, яка була скасована постановою про скасування процесуального документу від 10.12.2012 року, у зв'язку з тим, що державним виконавцем було винесено її не встановивши правонаступника вибулої сторони. 10.12.2012 року державним виконавцем було відновлено виконавче провадження та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження для заміни вибулої сторони правонаступником. Правонаступником ОСОБА_2 є ОСОБА_1, яка була співвласницею квартири АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності від 25.01.2000 року, була зареєстрована у цій квартирі на день смерті спадкодавця та отримала у спадщину частину даної квартири, яка належала ОСОБА_2 Отже, до ОСОБА_1 перейшов обов'язок оплатити заборгованість за надані послуги з централізованого опалення. Спадкоємець не заперечувала проти наявного боргу та уклала із заявником договір про надання розстрочки оплати за спожиту теплову енергію від 19.06.2012 року № 14. Крім того, ТОВ "КЛК" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" направило претензію кредитора до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області з метою її приєднання до спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 ТОВ "КЛК" особисто направляло на адресу ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу, яку вона отримала. Оскільки, ОСОБА_1 була співвласницею квартири АДРЕСА_1 та була прописана за цією адресою на день смерті ОСОБА_2, а, отже, вона фактично прийняла спадщину, тому до неї перейшов і обов'язок сплатити заборгованість за послуги з теплопостачання, яка виникла під час життя спадкодавця, ТОВ "КЛК" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" просили замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2-232/11, виданим 16.03.2011 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
У судове засідання представник заявника Набока О.Ю. не з'явилася, на задоволенні заяви наполягала, справу просила розглядати у її відсутності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлялася.
Представник відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Аналогічне положення закріплено у ст. 378 ЦПК України.
Судом встановлено, 23.12.2010 року ТОВ "КЛК" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2011 року задоволено частково та стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ "КЛК" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 5669,93 грн.; стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ "КЛК" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. /а.с. 33/.
16.03.2011 року Зміївським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 2-232/11, на підставі якого 25.05.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30442088, однак, 20.12.2011 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 /а.с. 37, 38, 48/.
Оскільки, 10.12.2012 року постановою начальника відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Панова О.М. було скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2011 року, 10.12.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пономарьовою А.О. було винесено постанову про скасування процесуального документу та скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2011 року, виданий Пономарьовою А.О. при примусовому виконанні" /а.с. 66/.
Крім того, 10.12.2012 року старшим державним виконавцем було відновлено виконавче провадження та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, так як до суду була направлена заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження /а.с. 67, 68/.
Статтею 49 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачені підстави для закінчення виконавчого провадження, в т.ч. у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
Відповідно до ст. 51 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
ТОВ "КЛК" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" надало копію постанови начальника відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Панова О.М., якою було скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2011 року. Одночасно надано копію постанови про скасування процесуального документу, винесену державним виконавцем Пономарьовою А.О.. Таким чином, у суду виникають сумніви, щодо достовірності наданих документів, оскільки не зрозуміло навіщо державний виконавець Пономарьова А.О. виносила повторну постанову про скасування процесуального документу, враховуючи те, що вона не мала права видавати такий документ, після того як він був скасований начальником відділу. Крім того, в заяві - вимозі кредитора від 9.04.2012 року вказано, що "КЛК" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" стало відомо про смерть ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 однак постанова про закінчення виконавчого провадження була скасована в грудні 2012 року в той час, коли законом про виконавче провадження передбачений триденний строк скасування таких видів постанов.
Довідкою КП "Зміївське БТІ" від 29.06.2010 року № 302 визначено, що квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частинах ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Зміївським ВУЖКГ 25.01.2000 року. Однак, ТОВ "КЛК" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звертається із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні лише на ОСОБА_1 Крім того, дана довідка видана ще в 2010 році і відомості в ній можуть бути застарілими.
ТОВ "КЛК" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою-вимогою кредитора, в якій просили спадкоємців боржника - ОСОБА_2, сплатити на користь ТОВ "КЛК" заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 7830,80 грн. Данна сума є необґрунтованою так як рішенням Зміївського суду з ОСОБА_2 стягнено 5699 грн. 93 коп. , а вимога кредитора може бути заявлена тільки в межах наявного боргу.
20.04.2012 року Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області надала ТОВ "КЛК" відповідь № 791/02-14, в якій повідомлялося, що надіслана ТОВ "КЛК" претензія кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_2 отримана, зареєстрована та залучена до матеріалів заведеної спадкової справи № 63/2012. В той же час, будь-яких відомостей про те, хто із спадкоємців після померлого ОСОБА_2 звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від такої, заявником не надано.
З огляду на вищевикладене, а також, враховуючи, що ТОВ "КЛК" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" не надано достатніх доказів про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: