Справа № 407/3730/13-ц
2/407/1176/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
01 жовтня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.
при секретарі Воробйовій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за
кредитним договором»,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 18.12.2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках, відповідно до п. 1.2 Статуту, є ПАТ «Український Бізнес Банк», та ОСОБА_2, був укладений договір про надання кредиту та поруки № 139.267.234.
Відповідно до умов вказаного договору № 139.267.234 від 18.12.2008 року, ПАТ «Український Бізнес Банк» в разовому порядку надав выдповыдачцы ОСОБА_2 у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 4 480 гр. строком з 19.12.2008 року по 18.08.2010 року, зі сплатою 35% річних.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору, відповідно до ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зазначив, що при цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України, щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регламентують договір позики, якщо інше не встановлено ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно п. 3.1 договору № 139.267.234 від 18.12.2008 року, відповідачка ОСОБА_2, під час користування кредитом, повинна дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості.
Пункти 3.2, 3.3 договору № 139.267.234 від 18.12.2008 року встановлюють обов'язок відповідачки ОСОБА_2 щомісячно не пізніше 18 числа сплачувати частину кредиту у відповідності з графіком погашення заборгованості.
Днем остаточного погашення кредиту є 18.08.2010 року.
Відповідно п. 9.1 Договору, сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору № 139.267.234 від 18.12.2008 року.
Пунктом 9.2 Договору зазначено, що позичальнику ОСОБА_2 надана повна інформація про всі умови кредитування банком фізичних осіб та із всіх запропонованих вона обрала саме ці умови кредитування, які містить цей договір.
Зазначив, що ПАТ «Український Бізнес Банк», свої обов'язки за договором № 139.267.234 від 18.12.2008 року перед відповідачкою ОСОБА_2 виконав в повному обсязі.
На даний час відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положення ст. 612 ЦК України встановлює поняття прострочення боржника, відповідно до даної норми боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідачка ОСОБА_2 не виконала у мови договору № 139.267.234 від 18.12.2008 року, передбачені пп. 3.1 - 3.3 та відповідно до законодавства вважається такою, що прострочила виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Пунктом 6.3 договору № 139.267.234 від 18.12.2008 року, у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, позивач має право стягнути з відповідача штраф в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості.
Станом на 17.07.2013 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед ПАТ «Український Бізнес Банк» за договором про надання кредиту та поруки № 139.267.234 від 18.12.2008 року складає 12 238 гр. 37коп., з яких:
- сума заборгованості за кредитом - 4 480 гр.;
- заборгованість за відсотками - 7 175 гр.59 коп.;
- сума штрафних санкцій - 582 гр. 78 коп..
З метою запобігання збільшенню заборгованості, 10.10. 2012 року банк за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 направив претензію за вихідним номером № 70.034/9680 з вимогою сплатити заборгованість та повідомленням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору.
Зазначена претензія була вручена відповідачці ОСОБА_2 особисто 17.10.2012 року, про що свідчив її особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.
До теперішнього часу до Банку не надійшло жодної письмової відповіді на претензію та відповідачкою ОСОБА_2 не було проведено будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості.
Служба безпеки банку проводила переговори з відповідачкою ОСОБА_2, однак це позитивних змін не принесло.
Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за договором про надання кредиту та поруки № 139.267.234 від 18.12.2008 року в розмірі 12 238 гр. 37 коп., з яких:
- сума заборгованості за кредитом - 4 480 гр.;
- заборгованість за відсотками - 7 175 гр.59 коп.;
- сума штрафних санкцій - 582 гр. 78 коп..
Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» судовий збір у розмірі 229 гр. 40 коп..
В судове засідання представник позивача - ПАТ «Український Бізнес Банк» Мішук Н.С. не з'явився, подав заяву від 26.09.2013 року про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк» підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. (а. с. 44)
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення особисто їй 17.09.2013 року рекомендованого поштового відправлення. (а.с.41)
Відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.
01.10.2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
18.12.2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту та поруки № 139.267.234.
Правонаступником Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» по всіх правах та обов'язках, відповідно до п. 1.2 Статуту, є Публічне Акціонерне Товариство «Український Бізнес Банк». (а.с.6-7, 20-23)
Відповідно до умов договору про надання кредиту та поручительства № 139.267.234 від 18.12.2008 року, ПАТ «Український Бізнес Банк» надав відповідачці ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в розмірі 4 480 гр. строком з 19.12.2008 р оку по 18.08.2010 року, зі сплатою 35% річних.(а.с.6-7)
Станом на 17.07.2013 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед ПАТ «Український Бізнес Банк» за договором про надання кредиту та поруки № 139.267.234 від 18.12.2008 року складає - 12 238 гр. 37коп., з яких:
- сума заборгованості за кредитом - 4 480 гр.;
- заборгованість за відсотками - 7 175 гр.59 коп.;
- сума штрафних санкцій - 582 гр. 78 коп..(а.с.5, 32,33)
На час розгляду справи зазначена сума заборгованості відповідачкою ОСОБА_2 не сплачена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Положення ст. 612 ЦК України встановлює поняття прострочення боржника, відповідно до даної норми Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що кредитний договір № 139.267.234 від 18.12.2008 року є обов'язковим для виконання сторонами.
Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконала свої обов'язки перед позивачем по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом на загальну суму 12 238 гр. 37 коп., чим порушила умови укладеного з позивачем договору № 139.267.234 від 18.12.2008 року і вимоги закону.
Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору № 139.267.234 від 18.12.2008 року встановлено обов'язок відповідачки ОСОБА_2 виконувати укладений договір належним чином.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ПАТ «Український Бізнес Банк» є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають умовам укладеного договору № 139.267.234 від 18.12.2008 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 12 238 гр. 37 коп., з яких:
- сума заборгованості за кредитом - 4 480 гр.;
- заборгованість за відсотками - 7 175 гр.59 коп.;
- сума штрафних санкцій - 582 гр. 78 коп..(а.с.5, 32,33)
Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229 гр. 40 коп..
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 229 гр.40 коп., згідномеморіального ордеру № 187_5 від 22.05.2013 року на суму 229 гр. 40 коп. ( а.с.1 )
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530,610,611, 612,625,624, 1054 ЦК України , суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити повністю.
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український Бізнес Банк» ( розрахунковий рахунок № 3739006 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969, код ЄДРІІОУ 19388768) суму заборгованості за кредитним договором № 139.267.234 від 18.12.2008 року суму заборгованості в розмірі 12 238 гр. 37 коп. (дванадцять тисяч двісті тридцять вісім гр.. 37 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український Бізнес Банк» ( розрахунковий рахунок № 3739006 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969, код ЄДРІІОУ 19388768) судовий збір в сумі 229 гр. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гр.. 40 коп. ).
Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Л. Г. Чигрина