Справа № 1705/2845/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді Ходак С.К.
при секретарі Максимюк О.В.
за участю прокурора Сабади О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого:
19 листопада 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 297 ч. 1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;
21 грудня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. ст. 357 ч. 3, 199 ч. 1, 70 ч. 1, 71, 72 КК України до 3-х років одного місяця позбавлення волі;
24 січня 2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4-х років двох місяців позбавлення волі;
19 червня 2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4-х років трьох місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2012 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, через привідчинені двері проник в приміщення гаража ОСОБА_2, звідки таємно викрав лещата, вартістю 30 гривень, алюмінієву тачку, вартістю 399 гривень 78 копійок та 15 гайкових ключів, загально вартістю 52 гривні, всього на суму 481 гривню 78 копійок.
Внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 481 гривня 78 копійок.
24 серпня 2012 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_3, що по АДРЕСА_3 скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, пройшов до території господарства ОСОБА_3, звідки таємно викрав два алюмінієві смітники, загальною вагою 10 кілограм 750 грам, по ціні 11 гривень 30 копійок за один кілограм, на суму 121 гривня 47 копійок.
Внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 121 гривня 47 копійок.
27 вересня 2012 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4, що по АДРЕСА_4, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із холодильника, що розміщений в коридорі житлового будинку ОСОБА_4, таємно викрав 7 кілограм сала, по ціні 35 гривень за кілограм, на суму 245 гривень та 1,5 кілограма копченого бочка, по ціні 40 гривень за один кілограм, на суму 60 гривень, всього на суму 305 гривень 00 копійок.
Внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 305 гривень.
28 серпня 2012 року, близько 08 години, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5, що по АДРЕСА_5 скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні кухні, шляхом вільного доступу, викрав алюмінієву драбину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 280 гривень.
04 серпня 2012 року, близько 03 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, що перебуває в розшуку, шляхом пошкодження металевої обшивки, проник у приміщення кіоску сезонної торгівлі пивом, що в АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_7, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб викрали: пиво розливне «Львівське» у кількості 4 літри, вартістю 10 гривень за 1 літр, на суму 40 гривень; рибу тарань, вартістю 35 гривень; рибу «товстолоб», вартістю 53 гривні; фісташки у кількості 5 пачок, вартістю 10 гривень 10 копійок за пачку, на суму 50 гривень 50 копійок; кальмари сушені у кількості 5 пачок, вартістю 2 гривні 50 копійок за пачку, на суму 12 гривень 50 копійок; тунець сушений у кількості 3-х пачок, вартістю 2 гривні 50 копійок за пачку, на суму 7 гривень 50 копійок; рибу «лящ» у кількості 2 штуки вартістю 8 гривень, на суму 16 гривень; грошові кошти в сумі 200 гривень. Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 419 гривень 50 копійок.
05 серпня 2012 року, близько 02 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, що перебуває в розшуку, шляхом пошкодження металевої обшивки, проник у приміщення кіоску сезонної торгівлі пивом, що в АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_7, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб викрали: пиво розливне «Львівське» у кількості 4 літри, вартістю 10 гривень за 1 літр, на суму 40 гривень; рибу тарань, вартістю 35 гривень; фісташки у кількості 5 пачок, вартістю 10 гривень 10 копійок за пачку, на суму 50 гривень 50 копійок; кальмари сушені у кількості 5 пачок, вартістю 2 гривні 50 копійок за пачку, на суму 12 гривень 50 копійок; тунець сушений у кількості 3-х пачок, вартістю 2 гривні 50 копійок за пачку, на суму 7 гривень 50 копійок; рибу «лящ» у кількості 3 штуки вартістю 8 гривень, на суму 24 гривні; грошові кошти в сумі 150 гривень. Внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 324 гривні 50 копійок.
Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєних злочинах визнав повністю, дав пояснення які повністю відповідають обставинам встановленим досудовим слідством та викладених в обвинувальному висновку. У вчиненому розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доведена показами потерпілих та матеріалами кримінальної справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, проживає разом з чоловіком по АДРЕСА_2. 23 серпня 2012 року близько 13 години виявила, що з приміщення гаража зникли лещата, алюмінієву тачка та гайкові ключі.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, проживає по АДРЕСА_3 24 серпня 2012 року виявила, що з території її господарства зникли два алюмінієві смітники.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, проживає разом з чоловіком ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 27 серпня 2012 року виявила, що з приміщення її житлового будинку, а саме з холодильника, який розміщений у коридорі зникло 7 кілограм сала та 1,5 кілограма копченого бочка. Як в подальшому їй стало відомо, з розмови з чоловіком, до них заходив молодий хлопець, якого чоловік залишав на нетривалий термін одного в приміщенні житлового будинку.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 15.08.2013 року до нього прийшов сусід ОСОБА_5 та попросив позичити розкладну алюмінієву драбину. В подальшому 28 вересня 2012 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6, що його драбину викрали.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він є власником кіоску сезонної торгівлі пивом, що в АДРЕСА_6. 04 серпня 2012 року о 08 годині він виявив, що з приміщення його кіоску викрали товар, а саме пиво, рибу, фісташки та грошові кошти в сумі 200 гривень. Як з'ясував, в приміщення його кіоску попали шляхом відгинання металевої обшивки. 05 серпня 2012 року в кіоску знову сталася крадіжка, приїхавши до вказаного кіоску виявив, що металева обшивка знову була відігнута, та з приміщення зник товар: пиво, риба, фісташки, грошові кошти в сумі 150 гривень.
Так як підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю і просить не досліджувати матеріали справи по його обвинуваченню, прокурор та потерпілі також просять не досліджувати матеріали справи, що стосується тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку, що так як вина підсудного у скоєних злочинах повністю доведена матеріалами кримінальної справи, тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів фактично тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що підсудний та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також підсудному роз'яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_1
Його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення. Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 ще і за ч.2 ст.185 КК України, суд вважає зайвою.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер скоєного злочину, особу винного, по місцю проживання характеризується позитивно, щиросердечно розкаюється в скоєному, проте вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -
З А СУ Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2013 року та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 місяців.
Строк покарання рахувати з 04 грудня 2012 року.
Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази: два алюмінієві смітники повернути ОСОБА_3; сало, що знаходиться в поліетиленовому пакеті залишити у власності ОСОБА_4; алюмінієву драбину залишити у користуванні ОСОБА_6.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :