Справа № 429/2514/13-к

Номер провадження 1-кп/429/173/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тімінського В.В.

при секретарі Стрільцовій О.В.,

з участю прокурора Рибалкіної Г.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.. Слов`яносербськ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася с. Лотикове, громадянку України, працюючу на посаді керівника КП «Промінь», при Родаківській селищній раді, раніше не засуджену, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працює на посаді директора КП «Промінь» при Родаківській селищній раді з березня 2011 року (на підставі наказу №68 від 17.03. 2011 року) та згідно до п.17 посадової інструкції, затвердженої головою Родаківської с/р ОСОБА_4 від 22.06.2011 року наділена повноваженнями брати участь у роботі з приватизації житла.

У липні 2012 року до КП «Промінь» при Родаківській селищній раді звернулась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, із заявою про оформлення документів для подальшої передачі їй у приватну власність об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2.

Директором КП «Промінь» ОСОБА_3, яка є посадовою особою, а також депутатом Зимогір'ївської міської ради в наслідок службової недбалості, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, а саме не перевіривши наявність даних про дитину у поквартальній картці Ф-Б, де відображаються члени родини відповідального наймача об'єкту нерухомого майна, видала довідку про склад родини, завіривши її своїм підписом та печаткою КП «Промінь», в якій малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 внесена не була, проте була відображена у поквартальній картці Ф. «Б», згідно якої складається довідка про склад родини.

Зазначений факт підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №320/2 від 29.08.2013 року, згідно до якого підпис на довідці про склад родини ОСОБА_5 виконаний саме ОСОБА_3

На підставі зазначеної вище довідки про склад родини, яка містила неправдиві данні, ОСОБА_5 здійснено у 2012 році приватизацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 без врахування малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мала право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.321, 325 Цивільного кодексу України, ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». на володіння, використання, розпорядження, а також на участь у приватизації зазначеного об'єкту нерухомого майна.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.10.2012 за № 37617610, власником зазначеного вище об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано лише за ОСОБА_5

Таким чином своїми діями, що виразилось у службовій недбалості, в наслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_2, яка є службовою особою, директором КП «Промінь» при Родаківській селищній раді та водночас депутатом Зимогір'ївської міської ради скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, що в свою чергу завдало істотної шкоди, охоронюваним законом правам, свободам та інтересам малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у завданні шкоди нематеріального характеру, а саме позбавлення права на володіння, використання, розпорядження, а також на участь у приватизації зазначеного об'єкту нерухомого майна.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, провину свою визнала в повному обсязі у вчиненому розкаюється, заподіяну шкоду усунула, просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з її дійовим каяттям, вчинення злочину вперше та з необережності, відсутністю претензій від потерпілої та її представника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та суду пояснив, що ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, представник потерпілої претензії не має, тому є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно ст.. 45 КК України.

Представник потерпілої в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, претензії до обвинуваченої не має. Зазначене викладено в довідці наданої прокурором.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, раніше не засуджена, характеризується задовільно. Потерпіла претензій до обвинуваченої не має. Цивільний позов не заявлено, заподіяна шкода усунута.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України ст.ст. 286 ч.4, 288 ч. 3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувачену за ч.1 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності відповідно ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактом скоєння нею кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя Тімінський В.В.