номер провадження справи 12/8/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2013 Справа № 908/2643/13
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2643/13
за позовом: Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь
до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Мелітопольської міської Ради, м. Мелітополь
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:
від позивача- Кашуба В.І., довіреність № 154 від 17.09.13 р.
- Збруєв М.М., довіреність №132 від 02.09.13 р.
від відповідача - Чечель К.В., довіреність № 38 від 02.07.13 р.
- Базік О.Д., довіреність № 45 від 02.09.13 р.
- Голубова І.О., довіреність № 43 від 23.08.13 р.
від третьої особи - не з'явився.
З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судових засіданнях з 03.09.2013 року по 18.09.2013 року, з 03.10.2013 року по 07.10.2013 року, згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Ритуальна служба «Ритуал» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про:
- визнання рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2013 року № 32-рш по справі № 03/33-12 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» недійсним.
Відповідач по справі, в порядку ст. 59 ГПК України, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав з наступних підстав:
· позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для визнання оскаржуваного рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету недійсним;
· Комунальним підприємством «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області недотримані норми часу на надання ритуальних послуг;
· часовими межами ринку послуг з викопування могил визначено: 2012 рік та I квартал 2013р., а саме період коли позивачем комплексна послуга з копання могил не надавалась, а надавалась окрема послуга з викопування могил;
· позивачем здійснено розрахунок тарифу на послугу з викопування могил ручним та механізованим способом в необґрунтованому розмірі;
· дане порушення законодавства про захист економічної конкуренції стало можливим завдяки прийнятим Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради рішенням № 47/2 від 26.03.2012р., якими встановлені тарифи на послугу з копання могил.
Від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, за змістом яких Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради підтримує позов у зв'язку із наступними обставинами, зокрема:
· Виконавчим комітетом Мелітопольської міської Ради Запорізької області було прийнято рішення від 26.03.2012 року № 47/2, яким встановлено для Комунальним підприємством «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області тарифи на ритуальні послуги, які не передбачені мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг;
· розрахунок вартості ритуальних послуг проводився відповідно до Єдиної методики визначення формування вартості та економічно обґрунтованих тарифів (цін) на ритуальні послуги предмети ритуальної належності для суб'єктів господарювання різних форм власності з встановленням чистого планового прибутку у 12 %;
· Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції надання послуги з копання могили, до складу якої входить послуга з викопування могили ручним або механізованим способом та дорівнює їй за ціною.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що Розпорядженням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач у справі), за результатами розгляду звернення мешканців м. Мелітополя та за дорученням Антимонопольного комітету України від 23.03.2012 року № 14-01/164-Г щодо завищених тарифів на ритуальні послуги, розпочато розгляд справи № 03/33-12 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції Комунальним підприємством "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (позивач у справі) та виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради (третя особа у справі).
За результатами розгляду справи Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 32-рш від 26.06.2013 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким:
1.Визнано, що комунальне підприємство "Ритуальна служба "Ритуал» Мелітопольської міської ради Запорізької області за підсумками 2012 та І кварталу 2013 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з викопування могил у територіальних (географічних) межах м. Мелітополя з частками, що перевищують 35 відсотків.
2.Визнано, що дії комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, які полягають у розрахунку, поданні на затвердження та застосуванні економічно необґрунтованих тарифів на послугу з викопування могил, затверджених рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 26.03.2012 № 47\2, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.1 ст.13, п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з викопування могил шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
3.Визнано дії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, які полягають у встановленні рішенням від 26.03.2012 № 47/2 для комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" економічно необгрунтованих тарифів на послугу з викопування могил, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50 та статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення умов для вчинення комунальним підприємством "Ритуальна служба "Ритуал" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з викопування могил шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
4.Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за вчинення порушення, зазначеного у пункті 3 цього рішення, накладено на комунальне підприємство "Ритуальна служба "Ритуал" штраф у розмірі 68000,00 грн.
5.Зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції:
- комунальному підприємству "Ритуальна служба "Ритуал" - шляхом здійснення економічно обгрунтованих розрахунків тарифів на послугу з викопування могил та поданим їх на затвердження виконавчому комітету Мелітопольської міської ради протягом одного місяця з дня отримання цього рішення;
- виконавчому комітету Мелітопольської міської ради - шляхом встановлення для комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" економічно обґрунтованих тарифів на послугу з виконування могил протягом двох місяців з дня отримання цього рішення.
Відповідно до ст. 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.
Частиною 1 та пунктом 2 частини 2 статті 8 Закону України "Про поховання та похоронну справу" встановлено, що організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про поховання та похоронну справу" надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.
Надання ритуальних послуг, не передбачених зазначеним переліком, а також виготовлення предметів ритуальної належності здійснюється за цінами, встановленими за згодою сторін.
Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства затверджено необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг (наказ від 19.11.2003 р. № 193, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 року за №1111/9710) та Єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності (наказ від 19.11.2003 р. № 194, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.03.2004 р. за № 338/8937).
Статтею 9 України "Про поховання та похоронну справу" визначено, що ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.
Ритуальні служби можуть також надавати ритуальні послуги, не передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, виготовляти предмети ритуальної належності. Тарифи щодо оплати таких послуг та предметів ритуальної належності встановлюються в межах, визначених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем надавалась не комплексна послуга з копання могил, а послуга з викопування могил, яка до вказаного переліку не входить а відтак вищезазначена методика не є обов'язковою для визначення вартості надання зазначеної послуги.
Частиною 2 ст.12 Закону України "Про поховання та похоронну справу" закріплено, що ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок вартості ритуальних послуг проводився відповідно до Єдиної методики визначення формування вартості та економічно обгрунтованих тарифів (цін) на ритуальні послуги предмети ритуальної належності для суб'єктів господарювання різних форм власності з встановленням чистого планового прибутку у 12 %.
Згідно з п.п. 2 п. «а» ч.1 ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.
Частиною першою статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Рішенням Виконкому Мелітопольської міської ради від 20.10.2011 № 191/3 "Про затвердження мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, що надаються комунальному підприємству "Ритуальна служба "Ритуал" було затверджено для комунального підприємства "Ритуальна служба «Ритуал" тариф на послугу з копання могили ручним способом у розмірах: у літній період - 600,00 грн; у зимовий - 720,00 грн.
Рішенням Виконкому Мелітопольської міської ради від 26.03.2012 № 47/2 "Про встановлення тарифів на Мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг для населення, встановлення тарифів на ритуальні послуги не передбачені мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг для населення, які надає комунальне підприємство "Ритуальна служба "Ритуал" та втрату чинності рішення від 20.10.2011року № 191/3" було затверджено нові тарифи на ритуальні послуги для населення, що надає комунальне підприємство "Ритуальна служба "Ритуал", та одночасно скасовано рішення Виконкому Мелітопольської міської ради від 20.10.2011 № 193/1.
Згідно з додатком № 2 рішення від 26.03.2012 № 47/2, до ритуальних послуг, що не передбачені Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, включено складові комплексної послуги з копання могили та затверджено їх вартість, зокрема послугу з викопування могили ручним способом: літній період - 582,00 грн.; зимовий період- 698,40 грн; викопування могили механізованим способом: літній період - 357,42 грн.; зимовий період -428, 90 грн.
Зазначене рішення ніким не скасовано, не визнано недійсними та є чинним, а отже саме на підставі цього рішення позивачем стягувалась із споживачів плата за послугу з викопування могил ручним та механізованим способом.
Виходячі з наведеного, тарифи на викопування могили ручним та механізованим способом, затверджені виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.03.2012р. №47/2, та є обов'язковими для застосування комунальним підприємством "Ритуальна служба "Ритуал".
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що прийняття рішення про встановлення тарифу на послугу з викопування могил належить до компетенції виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, а тому твердження відповідача щодо розрахунку тарифу на зазначену послугу, не порушує прав споживачів, не створює для комунального підприємства будь-яких правових наслідків.
Частина ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає, що суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.
Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Зі змісту наведеної норми Закону слідує, що для кваліфікації порушення за ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" необхідна наявність таких ознак: суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; дії цього суб'єкту призвели до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів.
Відповідно до п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренціъ" за порушення, передбачене п. 2 ст. 50 цього ж Закону органи Антимонопольного комітету України накладають на суб'єктів господарювання - юридичних осіб штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.
Монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" з комплексного копання могил повинно визначатися відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України № 49-р від 05.03.2002р.
Пунктом 2.1 Методики визначення монопольного становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р встановлено етапи визначення монопольного (домінуючого) становища. Одним з таких етапів є визначення територіальних (географічних) меж ринку. При цьому, згідно п. 2.2 Методики, етапи визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання, їх кількість та послідовність проведення, передбачені пунктом 2.1 Методики, можуть змінюватися залежно від фактичних обставин, зокрема особливостей товару, структури ринку, обсягів наявної інформації щодо ринку тощо.
Твердження позивача про те, що відповідачем при визначенні монопольного становища комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" взагалі не досліджувався ринок надання ритуальних послуг Мелітопольського району судом не береться до уваги оскільки суд враховує, що згідно п. 15.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 15 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати територіальні межі товарних ринків й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання. Згідно зазначеної Постанови Пленуму ВГСУ, господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 № 49-р.
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд вважає, що пункт 1 оспорюваного рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є правомірним та визначений відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, однак відповідачем не доведено, що порядок затвердження тарифів на цю послугу міг змінитися та застосування позивачем тарифів на послугу з викопування могил було б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 2210 "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Отже, відповідачем не доведено, що застосування позивачем тарифів на послугу з викопування могил ручним та механізованим способом було б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, яка є кваліфікуючою складовою порушення, передбаченого ч.1 ст.13 Закону України " Про захист економічної конкуренції".
Таким чином, суд визнав безпідставним застосування до позивача відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 26.01.2000року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Враховуючи те, що пункти 2 та 4 спірного рішення не відповідають вимогам ч. 1 ст. 13 та п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" і порушують права позивача, вони підлягають визнанню недійсними.
Інші пункти спірного рішення (3, 5) не містять висновків про права позивача і прийняті відносно виконавчого комітету Мелітопольської міської ради у зв'язку з прийняттям ним рішення про встановлення тарифів на послуги з викопування могил ручним та механізованим способом, який має право здійснювати самостійний захист своїх прав.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги частково і визнає недійсними лише пункти 2 та 4 спірного рішення.
Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно приписів частини п'ятої статті 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.
2. Визнати недійсними пункти 2 та 4 рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 22-рш від 08.05.2013р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі №03/51-12.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4.Стягнути з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, код ЄДРПОУ 20497824 на користь:
- Комунального підприємства "Ритуальна служба "Ритуал" Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 72/1, код ЄДРПОУ 36618081 витрати по сплаті судового збору в сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн.80 коп., видавши наказ.
Повне рішення складено - 14.10.2013р.
Суддя О.Г. Смірнов
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.