Справа № 366/857/13-п

Провадження № 3/366/433/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. при секретарі Євтушенко В.Д. з участю прокурора Лукашевича С.М. розглянувши в приміщені Іванківського районного суду Київської області справу, яка надійшла від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, уродженця м. Коростишів, Житомирської області, працюючого керівником групи з організації та контролю діяльності охорони об'єктів зони відчуження та фізичного захисту ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника групи з організації та контролю діяльності охорони об'єктів зони відчуження та фізичного захисту ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (надалі - Закон), діючи всупереч вимогам ч. 1 ст. 9 Закону має у безпосередньому підпорядкуванні свого сина ОСОБА_2 та рідного брата ОСОБА_3

Наказом ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» № 793-ОС від 29.06.2011 року, ОСОБА_1 призначено на посаду керівник групи з організації та контролю діяльності охорони об'єктів зони відчуження та фізичного захисту.

Відповідно до посадової інструкції керівника групи з організації та контролю діяльності охорони об'єктів зони відчуження та фізичного захисту, ОСОБА_1 безпосередньо підпорядковується директору комплексу з охорони об'єктів зони відчуження та фізичного захисту (далі КООЗВ та ФЗ), ОСОБА_4

Крім того, відповідно до посадової інструкції, йому підпорядковується інженер 2 категорії групи з організації та контролю діяльності охорони і весь персонал дільниці сторожової охорони КООВЗ та ФЗ.

Водночас, ОСОБА_1 здійснює контроль за порядком несення сторожової служби на охоронюваних ДСО об'єктах, за дотриманням графіків щорічних відпусток, виходу на роботу охоронців, ведення листів робочого часу (табелювання).

В період керівництва ОСОБА_1 (з липня 2011 року і по теперішній час) у нього в безпосередньому підпорядкуванні перебувають його син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рідний брат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є близькими родичами, займають посади сторожових охоронців КООЗВ та ФЗ і відповідно до посадової інструкції, знаходяться в безпосередньому підпорядкуванні, ОСОБА_1

Про перебування на посадах сина та рідного брата, ОСОБА_1 керівництво не повідомляв та разом з тим, особисто складав та здійснював облік робочого часу своїм родичам.

Разом з тим, ОСОБА_1 особисто складав та здійснював облік робочого часу своїм родичам.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі виникнення обставин, які порушують вимоги ч. 1 ст. 9 Закону, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у 15- денний строк.

Якщо у визначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи, або близькі їм особи, у місячний строк з моменту виявлення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування. У разі неможливості такого переведення, особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, повинні 1) вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1, було роз'яснено ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт скоєного адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 протягом розгляду справи не визнавав, але врешті погодився із протоколом та визнав свою вину.

Прокурор, протокол про адміністративне корупційне правопорушення підтримав і просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні корупційного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставини порушення ч.1 ст. 9, ч.1, 2 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ст. 172-7 КУПАП підтверджуються: посадовою інструкцією начальника групи з організації та контролю діяльності охорони (а. с. 34), відповідно до якої (пункт 5.1) - начальник групи з організації та контролю діяльності охорони у своїй діяльності підпорядковується генеральному директору підприємства, а безпосередньо - директору комплексу з охорони об'єктів зони відчуження та фізичного захисту, його заступнику та заступнику генерального директора з питань фізичного захисту та режиму. Йому, ОСОБА_1 підпорядковується інженер 2 категорії групи з організації та контролю діяльності охорони і весь персонал дільниці сторожової охорони КООЗВ та ФЗ.

Враховуючи характер скоєного корупційного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність судом також не встановлено, керуючись ст. 172-7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ч.1 ст. 9, ч. 1, 2 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 7.04. 2011 року N 3206-VI, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: