Справа № 1-102/2008 р

                                                                     В И Р О К

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 

            19 вересня  2008 року                                                                                 м. Білопілля

 

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

            головуючого судді                                                 Свиргуненко Ю. М.

            при секретарі                                                          Пришва Н. В.

            з участю прокурора                                               Омельченко С. М.

            потерпілих                                                    ОСОБА_1., ОСОБА_2.

                                                                                 

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 7 грудня 1998 року Білопільським районним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2, 3 ст. 140 КК України (в редакції Закону 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 2) 7.02.2001 року Білопільським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції Закону 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, 3) 28.09.2005 року Білопільським районним судом за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, - за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186  КК України.

 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3., маючи не зняту і не погашену судимість, скоїв ряд умисних злочинів за наступних обставин.

            В ніч з 9 на 10 лютого 2008 року близько 24.00 год. ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу бару приватного підприємця ОСОБА_4., розташованого в с. Вири, побачив автомобіль ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_1, який належить мешканцю м. Суми ОСОБА_2. В цей час у нього виник умисел на скоєння крадіжки майна з вказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом викрадення майна ОСОБА_2., ОСОБА_3. повторно, таємно, шляхом вільного доступу, відкрив багажник автомобіля, який був не зачинений, звідки викрав автомобільний домкрат вартістю 80 грн., та алюмінієвий  бідон ємкістю 40 л. вартістю 290 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_3. за допомогою викраденого домкрату відкрутив з автомобіля чотири колеса в зборі, які складаються зі стальних дисків вартістю 340 грн. за 4 шт., шин марки “Дебуца” вартістю 1 040 грн. за 4 шт. та комплексу декоративних ковпаків вартістю 75 грн. Крім цього, ОСОБА_3. викрав акумуляторну батарею марки СТ -55 вартістю 340 грн. 30 коп., яка знаходилась на місці кріплення під капотом автомобіля. Після чого з салону автомобіля скоїв крадіжку автомагнітоли “Піонер” вартістю 549 грн., акустичних колонок марки “Піонер” вартістю 200 грн. та барсетки вартістю 37 грн., в якій знаходилися важливі документи на ім'я ОСОБА_2, а саме: талон до водійського посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність на право розпоряджатися транспортним засобом. Викрадаючи барсетку ОСОБА_3. розумів, що в ній можуть знаходитися важливі документи. Викрадене майно ОСОБА_3. використав у своїх корисливих цілях. А важливі особисті документи ОСОБА_2. ОСОБА_3., усвідомлюючи, що вони у нього перебувають незаконно, викинув разом із барсеткою, щоб його не запідозрили в скоєнні крадіжки. Своїми злочинними діями, які виразились у викраденні майна з автомобіля ОСОБА_2., ОСОБА_3. спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 2 915 грн. 30 коп.

            Крім цього, повторно 13 березня.2008 року близько 23.00 год. ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заздалегідь приготувавши монтировку і мішки, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до гаража Вирівської амбулаторії, що належить Вирівській сільській раді, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення шляхом крадіжки чужого майна, таємно, шляхом пошкодження замка, проник до приміщення Вирівської сільської амбулаторії, звідки скоїв крадіжку гідравлічного домкрату до автомобіля УАЗ-3962 вартістю 93 грн. 37 коп., гвинтового домкрату до автомобіля УАЗ-3962 вартістю 100 грн. 53 коп., котушки запалення до автомобіля УАЗ-3962 вартістю 25 грн. 84 коп., акумуляторної батареї марки 6СТ-60 вартістю 400 грн., акумуляторної батареї марки 6СТ-60 2000 року випуску, яка згідно автотоварознавчої експертизи втратила свою вартість, передньої кришки двигуна до автомобіля УАЗ-3962 вартістю 89 грн. 10 коп., набору гайкових ключів вартістю 41 грн. 00 коп. та пластмасової каністри з тосолом ємкістю 10 л. вартістю 140 грн., спричинивши тим самим Вирівській амбулаторії матеріальних збитків на загальну суму 889 грн. 84 коп.  Викрадене майно ОСОБА_3., з метою подальшої його реалізації заховав на автобусній зупинці в с. Вири.

            Також у червні 2004 року, у точно невстановлений день ОСОБА_3., достовірно знаючи, що незаконне поводження з бойовими припасами є протиправними діями, знайшовши в господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, 48 шт. малокаліберних патронів калібру 5,6 мм. та 10 шт. патронів калібру 5,45 мм.,  заховав їх у цьому ж господарстві з метою зберігання. 14 березня 2008 року ОСОБА_3. переніс зазначені вище патрони до свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1, де зберігав у будинку. 19 березня 2008 року в ході проведення профілактичних заходів в будинку, де проживає ОСОБА_3., розташованому за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції були виявлені та вилучені малокаліберні патрони калібру 5,6 мм. в кількості 48 шт. та 10 патронів калібру 5,45 мм., які належали ОСОБА_3., і які він зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку балістичної експертизи №41 від 27 березня 2008 року 48 патронів, вилучених у ОСОБА_3., є гвинтівочними патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., 32 шт. з яких придатні до стрільби, 10 патронів калібру 5,45 мм. є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів “Калашникова”, придатні до стрільби.

            Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 21 березня 20008 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_3, де шляхом вибиття віконного скла проник до будинку та реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, таємно з будинку викрав магнітофон марки “Філіпс” вартістю 75 грн. 00 коп., жіночий годинник марки “Сейко” вартістю 20 грн. 00 коп., блок цигарок “Отаман” вартістю  12 грн., поліетиленовий пакет вартістю 1 грн. та гроші в сумі 80 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 188 грн. Викравши вказане майно та маючи можливість вільно ним розпоряджатися ОСОБА_3.,  утримуючи викрадене майно, вийшов з будинку та почав рухатися від господарства. В цей час  ОСОБА_3. з викраденими речами побачив мешканець с. Вири ОСОБА_5, який з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3., почав кричати  в його бік, але останній, розуміючи, що його помітили і зупиняють його злочинні дії, продовжуючи утримувати в руках викрадене майно, втік з місця пригоди.

            Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів  визнав частково.

            Будучи 8 липня 2008 року допитаним в якості підсудного ОСОБА_3. показав, що в ніч з 9 на 10 лютого 2008 року близько 24 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу бару, розташованого в с. Вири, побачив автомобіль ВАЗ 2106, що стояв неподалік. В цей час нього виник умисел скоїти крадіжку майна з вказаного автомобіля, а тому він, відкривши багажник, який виявився не зачиненим, викрав із нього автомобільний домкрат та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. Після цього, за допомогою викраденого домкрату відкрутив з автомобіля чотири колеса в зборі, які складаються з стальних дисків, шин та комплексу декоративних ковпаків, а сам автомобіль поставив на цеглу. Потім з місця кріплення під капотом викрав акумуляторну батарею. Відкривши скло на водійських дверцятах автомобіля, він потрапив до салону автомобіля, звідки скоїв крадіжку автомагнітоли, акустичних колонок і барсетки. Але викрадаючи про те, що в ній знаходилися важливі документи на ім'я ОСОБА_2. він не знав, хоча при цьому йому було відомо, що в барсетці можуть зберігатися документи. Все викрадене він заховав біля річки в с. Вири, а барсетку, попередньо впевнившись, що в ній немає грошей, а знаходяться лише якісь документи, залишив на видному місці, щоб її знайшли. А викрадені речі продав незнайомому чоловіку в с. Вири.

Також, 13 березня 2008 року близько 23 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  заздалегідь приготувавши монтировку та мішки, з метою скоєння крадіжки, прибув до гаража Вирівської амбулаторії,  де шляхом пошкодження замка проник в приміщення, звідки скоїв крадіжку гідравлічного домкрату до автомобіля УАЗ, гвинтового домкрату до автомобіля УАЗ, котушки запалення до автомобіля УАЗ, акумуляторні батареї, передньої кришки двигуна до автомобіля УАЗ, набору гайкових ключів та пластмасової каністри ємкістю 10 л.  Викрадене майно заховав на автобусній зупинці в с. Вири, а коли прийшов за ним, то його вже у схованці не було.

            Крім цього, в червні 2004 року в господарстві, розташованому в АДРЕСА_2, він знайшов малокаліберні патрони калібру 5,6 мм. в кількості 48 шт. та 10 патронів калібру 5,45 мм, які з метою зберігання заховав у цьому ж господарстві. У березні 2008 року вищевказані патрони він переніс до господарства за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1, де й зберігав у будинку господарства, розуміючи при цьому протиправний характер своїх дій.

            Також, 21 березня 20008 року близько 16 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сидів біля свого будинку. Побачивши, що його сусідка ОСОБА_1. пішла з будинку, він вирішив скоїти крадіжку майна з її господарства. Прибувши до господарства ОСОБА_1., що розташоване в АДРЕСА_3, він вибив віконне скло і проник до будинку, звідки викрав магнітофон марки “Філіпс”, жіночий годинник марки “Сейко”, блок цигарок “Отаман” та гроші в сумі 80 грн.  Викрадене майно він сховав у пакет і вийшов з будинку через вікно. Із господарства він пішов через огород. Коли дійшов до посадки, його побачив ОСОБА_5., який почав щось кричати  в його бік. А тому він вважає, що його дії слід кваліфікувати як крадіжка, а не грабіж.

В судовому засідання, яке відбулось 21 серпня 2008 року, підсудний ОСОБА_3. змінив свої покази, визнавши себе винним лише у відкритому викраденні майна ОСОБА_1., та показавши, що решту інкримінованих йому злочинів він не вчиняв, а себе обмовив, так як боявся застосування до нього співробітниками Білопільського районного відділу міліції, зокрема дільничним Корхом І. І., заходів адміністративного впливу за порушення адміністративного нагляду. Крім цього, він також вважав, що за скоєння злочинів, у вчиненні яких він себе спочатку визнавав винним, його не буде позбавлено волі, адже він намагається стати на шлях виправлення. Також ОСОБА_3. додав, що патрони йому дав дільничний ОСОБА_14. для того, щоб він поклав їх у себе вдома. Він же розказав йому що і як потрібно говорити і показувати при відтворенні обстановки і обставин події по факту крадіжки майна із автомобіля ОСОБА_2.

            Крім часткового визнання ОСОБА_3. своєї вини, його вина повністю доказана показами потерпілих, свідків, допитаних в судовому засіданні, письмовими матеріалами справи.

            Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. показав, що в ніч з 9 на 10 лютого 2008 року він знаходився в барі приватного підприємця ОСОБА_4., що в с. Вири. Належний йому автомобіль ВАЗ 2106 він залишив біля бару. Вранці наступного дня він виявив розукомплектацію  свого автомобіля та викрадення деяких речей, що знаходилися в ньому, а саме: автомобільного домкрату, алюмінієвого бідону ємкістю 40 л.,  чотирьох коліс у зборі, акумуляторної батареї, яка знаходилася на місці кріплення під капотом автомобіля, автомагнітоли «Піонер», акустичних колонок  марки «Піонер» та барсетки, в якій знаходилися важливі документи, зокрема, талон до водійського посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність на право розпоряджатися транспортним засобом.          Ввечері цього ж дня, коли він повернувся додому, син йому повідомив, що барсетку з документами хтось підкинув під двері їхньої квартири.

            Будучи допитаною у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1. показала, що вона мешкає в АДРЕСА_3. По-сусідству з нею проживає ОСОБА_3., з яким вона не підтримувала ніяких стосунків. 21 березня 2008 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5. вийшли з будинку щоб зателефонувати з мобільного телефону її брату. В цей час вони зустріли на вулиці ОСОБА_3., який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  йшов у напрямку їхнього будинку. Коли через деякий час вони з ОСОБА_5. повернулись додому, то побачили вибите у будинку віконне скло, зіпсований замок. Коли вона увійшла в будинок, то помітила крадіжку магнітофона марки “Філіпс”, жіночого годинника марки “Сейко”, блоку цигарок “Отаман” та грошей у сумі 80 грн. В цей час ОСОБА_5., побачивши ОСОБА_3., який йшов по городу з пакетом в руках, почав кричати йому вслід вимагаючи, щоб він повернув викрадені речі. Але ОСОБА_3. махнув на слова ОСОБА_5. рукою і виразився в його адресу нецензурною лайкою, після чого пішов у посадку, розташовану в кінці городу. Також вони побачили, що з пакету виглядав шнур з магнітофона. Через деякий час магнітофон вони у ОСОБА_3. забрали, а решту викрадених речей він так і не повернув.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5. показав, що 21 березня 2008 року приблизно 16.00 год. він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1. вийшли з двору їхнього домогосподарства, розташованого в с. Вири Білопільського району по вул. Кірова, 64, щоб зателефонувати з мобільного телефону. В цей час на вулиці вони зустріли ОСОБА_3., який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Повернувшись хвилин через 20 додому він побачив вибите віконне скло і зіпсований замок. Обійшовши будинок з іншої сторони на городі він побачив ОСОБА_3., який йшов з пакетом в руках. Із пакета звисав шнур з магнітофона. Він крикнув ОСОБА_3. вслід з вимогою повернути викрадені речі, на що останній махнув рукою і виразився в його адресу нецензурною лайкою.           

Свідок ОСОБА_6., який був допитаний у судовому засіданні показав, що у березні 2008 року із гаража Вирівської амбулаторії, яка є власністю Вирівської сільської ради, було здійснено крадіжку гідравлічного домкрату до автомобіля УАЗ, гвинтового домкрату до автомобіля УАЗ, котушки запалення до автомобіля УАЗ, акумуляторні батареї, передньої кришки двигуна до автомобіля УАЗ, набору гайкових ключів та пластмасової каністри ємкістю 10 л., про що в його присутності співробітниками амбулаторії було складено відповідний акт, який він і підписав. Про крадіжку майна  з гаража він дізнався від лікарів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7. показав, що у березні 2008 року він разом з іншими працівниками Вирівської амбулаторної лікарні прибирали територію. В цей час порив вітру відкрив двері гаража. Коли вони зайшли у приміщення гаража, то побачили, що деякі речі знаходяться не на місці. Водій,  який прибув на їх виклик, виявив крадіжку майна, яке вподальшому було знайдене на автобусній зупинці. 

Свідок ОСОБА_8., показала, що навесні 2008 року у кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де вона проживала разом зі своїм співмешканцем і сином ОСОБА_3., співробітники Білопільської районної міліції на шафі знайшли патрони, які належали її сину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9. показала, що вона була присутня в якості понятої при відтворенні обстановки і обставин події за участю ОСОБА_3. по факту крадіжки майна з автомобіля. Підсудний добровільно розказав і показав, де стояв автомобіль і яким чином він скоїв крадіжку. При відтворенні обстановки і обставин події тиску з боку співробітників міліції на ОСОБА_3. не було. Він добровільно показував, як вчиняв злочин.

Свідок ОСОБА_10., будучи допитаним у судовому засіданні показав, що в його провадженні перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3. у скоєнні ряду злочинів. В ході досудового слідства ним було проведено ряд слідчих дій, в ході яких ОСОБА_3. добровільно, без будь-якого тиску, давав логічні і послідовні покази, які повністю відповідали обставинам справи. Скарги на дії співробітників міліції, у тому числі і на ведення досудового слідства, від нього не надходили.

 Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. показав, що він відбирав від ОСОБА_3. явку з повинною, яку підсудний давав добровільно, без будь-якого тиску. До моменту з'явлення ОСОБА_3. із зізнанням, у нього була інформація про крадіжку майна з автомобіля, але хто її скоїв, йому відомо не було. 

Свідок ОСОБА_12. показала, що вона разом із ОСОБА_13.  була присутня в якості понятої при відтворенні обстановки і обставин події за участю ОСОБА_3. за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1. Під час вказаної слідчої дії  підсудний без будь-якого тиску з боку працівників міліції розказав і показав як скоїв злочин, а саме:  як вибив вікно, вліз у будинок, скоїв крадіжку, показав як викрав і сховав у сумку викрадене майно.

Аналогічні свідчення надав і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14. показав, що у нього на обліку перебував ОСОБА_3., якому після звільнення з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд. Перебуваючи під наглядом ОСОБА_3. неодноразово порушував його умови, за що притягувався Білопільським районним судом до адміністративної відповідальності, а також вчиняв дрібні крадіжки, у порушенні кримінальних справ по яким було відмовлено у зв'язку із малозначністю. Він був присутній при відтворенні обстановки і обставин події за участю ОСОБА_3. по факту крадіжки майна з автомобіля, де останній добровільно розказав і  показав як скоював злочин. Крім цього, він був присутній під час виявлення і вилучення патронів у господарстві, де мешкав ОСОБА_3., розташованому в АДРЕСА_1. Ніякого тиску на підсудного він не здійснював. Не просив він ОСОБА_3. також   взяти на себе крадіжку майна із автомобіля, і не давав йому патрони. Крім цього ОСОБА_14. також додав, що із ОСОБА_3. у нього склались робочі стосунки, будь-яких підстав обмовляти підсудного у нього немає.

            Крім показів потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2., свідків факт вчинення ОСОБА_3. інкримінованих йому злочинів підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

·     протоколом огляду місця події від 10 лютого 2008 року, планом-схемою та фото таблицею до нього, згідно яких в автомобілі ВАЗ 2106 темно-зеленого кольору д. н. НОМЕР_1 виявлено ряд пошкоджень, а також відсутність чотирьох коліс, акумулятора, автомагнітоли і колонок (а. с. 25 - 28);

·     протоколом з'явлення із зізнанням від 17 березня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3. заявив про обставини крадіжки майна із автомобіля  ОСОБА_2. (а. с. 40);

·     протоколом допиту ОСОБА_3. в якості свідка від 17 березня 2008 року, згідно якого підсудний розказав як скоїв крадіжку майна із автомобіля ОСОБА_2. і власноручно при цьому зазначив, що заходи психічного і фізичного впливу з боку співробітників міліції до нього не застосовувались, покази давав добровільно, без спонукань (а. с. 41-42);

·     протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3. і фото таблицею до нього, згідно яких останній розказав і показав, де та яким чином скоїв крадіжку майна із автомобіля ОСОБА_2. (а. с.130-133);

·     протоколом огляду місця події від 14 березня 2003 року і планом -схемою до нього, з яких вбачається, що на дверях гаража Вирівської амбулаторії разом із скобою вирваний навісний замок, а також виявлена крадіжка гідравлічного і  гвинтового домкратів, котушки запалення, двох акумуляторних батарей, передньої кришки двигуна до автомобіля, набору гайкових ключів та пластмасової каністри з тосолом ємкістю 10 л (а. с. 46-47);

·     протоколом виявлення і огляду, згідно яких на даху автобусної зупинки, розташованої в с. Вири по вул. Леніна, у поліетиленовому мішку білого кольору було виявлено і вилучено гідравлічний і  гвинтовий домкрати, котушку запалення, дві акумуляторні батареї, передню кришку двигуна до автомобіля, набір гайкових ключів у кількості 5 шт. та пластмасову каністру з тосолом ємкістю 10 л. (а. с. 51) ;

·     протоколом огляду місця події від 19 березня 2008 року і планом-схемою до нього, з яких вбачається, що у одній із кімнат будинку ОСОБА_15., розташованому за адресою: АДРЕСА_1, на шафі співробітниками міліції були виявлені і вилучені малокаліберні патрони калібру 5,6 мм. в кількості 48 шт. та 10 патронів калібру 5,45 мм., які знаходились у чорному поліетиленовому пакеті (а. с. 58-60);

·     протоколом огляду місця події від 21 березня 2008 року і планом-схемою до нього, згідно яких на вхідних дверях жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_3,  на місці кріплення замка маються пошкодження; у кухні будинку, на столі, який стоїть під вікном,  виявлені уламки скла і сліди бурого кольору, які також були виявлені на тумбочці у іншій кімнаті (а. с. 77-79);

·     протоколом допиту свідка ОСОБА_16., з якого вбачається, що ОСОБА_16. була присутня під час огляду  співробітниками міліції домогосподарства ОСОБА_15., де в одній із кімнат на шафі було виявлено 48 патронів калібру 5,6 мм, і 10 патронів калібру 5,45 мм; як пояснив ОСОБА_3. патрони він знайшов у будинку, розташованому в АДРЕСА_2, де і зберігав їх, а 14 березня 2008 року переніс у будинок ОСОБА_15. (109-110);

·     протоколом допиту свідка ОСОБА_17., який був присутній під час огляду  співробітниками міліції домогосподарства ОСОБА_15., де в одній із кімнат на шафі було виявлено 48 патронів калібру 5,6 мм, і 10 патронів калібру 5,45 мм; як пояснив ОСОБА_3. патрони він знайшов у будинку, розташованому в АДРЕСА_2, де і зберігав їх, а 14 березня 2008 року переніс у будинок ОСОБА_15. (а. с. 111 - 112);

·     протоколом очної ставки між ОСОБА_3. і потерпілою ОСОБА_1. від 15 квітня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3. підтвердив покази потерпілої про те, що вона побачила його на городі, коли він тікав з викраденим майном, і про те, що він виразився в адресу ОСОБА_5. нецензурною лайкою (а. с. 128);

·     протоколом очної ставки між ОСОБА_3. і ОСОБА_5. від 15 квітня 2008 року,   згідно якого ОСОБА_3. підтвердив покази свідка про те, що він побачив його на городі, коли він тікав з викраденим майном, і про те, що він виразився в адресу ОСОБА_5. нецензурною лайкою (а. с. 129);

·     протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10 квітня 2008 року і фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_3. розказав і показав як скоїв крадіжку майна з автомобіля ОСОБА_2. (а. с. 130-133);

·     протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10 квітня 2008 року і фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_3. розказав і показав як скоїв крадіжку майна з Вирівської амбулаторії (а. с. 134-136);

·     протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10 квітня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3. розказав і показав де зберігав патрони (а. с. 137);

·     протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10 квітня 2008 року і фототаблицею до нього, згідно яких ОСОБА_3. розказав і показав як скоїв відкрите викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_1. (а. с. 138 - 142);

·     висновком автотоварознавчої експертизи, згідно якого вартість майна, викраденого з автомобіля ВАЗ 2106 у гр.. ОСОБА_2., а саме: акумулятора 6 СТ-55, чотирьох коліс в зборі, комплекту декоративних ковпаків на колеса, автомобільного домкрата з урахуванням амортизаційного зносу на час скоєння злочину складає 1 839 грн. 30 коп. (а. с. 167-198);

·     висновком товарознавчої експертизи, згідно якої загальна вартість викраденого майна гр. ОСОБА_2. з урахуванням зносу на момент вчинення злочину могла складати 876 грн.; визначити вартість акустичних колонок не представилось можливим (а. с. 172);

·     згідно довідки Білопільського міського споживчого товариства вартість комплекту акустичних колонок «Піонер», придбаних 18 грудня 2007 року, з урахуванням зносу становить 200 грн. (а. с. 174);

·     згідно висновку автотоварознавчої експертизи загальна вартість викраденого із гаража Вирівської сільської амбулаторії майна з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину, складає 889 грн. 84 коп. (а. с. 178-179);

·     згідно висновку балістичної експертизи 48 патронів, вилучених у ОСОБА_3., є гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які є бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, з яких 32 патрони придатні до стрільби, а 16 патронів з числа наданих на дослідження для стрільби не придатні; десять патронів калібру 5,45 мм, вилучених у ОСОБА_3., є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів «Калашникова» калібру 5, 45 мм, придатні для стрільби (а. с. 185-188);

·     висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого майна гр. ОСОБА_1. на момент скоєння злочину, з урахуванням визначеної експертом можливої початкової вартості та процента втрати якості внаслідок зносу, могла складати 13 грн. без урахування вартості магнітофона і годинника, визначити вартість яких не представилось можливим (а. с. 193-194);

·     згідно висновку судово-медичної експертизи при огляді 18 квітня 2008 року гр. ОСОБА_3. у нього були виявлені пошкодження у виді рани в стадії рубцювання на передній поверхні правої кисті та на задній поверхні ІІІ пальця правої кисті, які утворились від дії тупих предметів, що мають ріжучу контактуючу поверхню або гострий кінець (а. с. 199);

·     протоколом допиту ОСОБА_3. в якості підозрюваного від 24 березня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3. розказав, як 12 березня 2008 року він після розпиття у себе вдома спиртних напоїв вирішив скоїти крадіжку майна із гаража Вирівської амбулаторії. Близько 23 години він, взявши із собою монтировку і два поліетиленові мішки, пішов до гаража, де впевнившись, що його ніхто не бачить, за допомогою монтировки зірвав навісний замок і відкинув його в бік.  Зайшовши в приміщення гаража, він зібрав із стелажів та кабіни автомобіля 5 ключів різних розмірів, зняв акумулятор, який знаходився під сидінням машини, взяв два домкрати, які знаходились один в автомобілі, а другий біля входу в гараж; кришку від автомобіля, каністру з рідиною і ще якусь річ, назви якої він не знає. Усе викрадене він поклав у мішки , а кришку поніс у руках. Викрадене майно заховав на даху автобусної стоянки в с. Вири (а. с. 204); 

·     протоколом допиту ОСОБА_3. в якості підозрюваного від 24 березня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3. розказав, що 9 лютого 2008 року близько 24 години біля бару ПП «ОСОБА_18» він побачив автомобіль ВАЗ 2106 темно-зеленого кольору. В цей час він вирішив скоїти крадіжку майна з автомобіля. Він відкрив багажник, який виявився незакритим, звідки взяв домкрат і ключі, за допомогою яких зняв колеса. Відкручуючи колеса він підставляв під них цеглу. Відкривши дверцята автомобіля  він побачив авто магнітолу, яку вирвав із панелі, після цього відкрутив дві акустичні колонки із задньої панелі, побачивши барсетку він вирішив, що у ній знаходяться гроші, при цьому він передбачав, що у ній можуть знаходитись документи. Викрадені речі він заховав у кущах біля річки. Коли побачив, що в барсетці немає грошей, він її викинув між баром і магазином (а. с. 205-206);

·     протоколом допиту ОСОБА_3. в якості обвинуваченого від 29 березня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3. підтвердив покази, дані ним під час допиту в якості підозрюваного 24 березня 2008 року, додавши, що в будинку ОСОБА_15. на шафі він зберігав 48 патронів калібру 5,6мм і 10 патронів до автомату «Калашникова», які він раніше знайшов на горищі будинку, розташованого в АДРЕСА_2 до 19 березня 2008 року, тобто до моменту виявлення і вилучення їх працівниками міліції. А 21 березня 2008 року близько 16 години 30 хвилин шляхом розбиття скла, яким порізав собі праву руку, проник у буднок ОСОБА_1., звідки викрав магнітофон «Філіпс», годинник, блок цигарок і 80 грн. Коли він з викраденим тікав, то його намагався зупинити ОСОБА_19., але він лише вилаявся в його адресу нецензурною лайкою (а. с. 216);

·     протоколом допиту ОСОБА_3. в якості обвинуваченого від 21 квітня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3. підтвердив покази, які давав протягом усього досудового слідства (а. с. 230-234);

·     згідно висновку товарознавчої експертизи вартість магнітофона «Філіпс АG4150» на момент скоєння злочину з урахуванням визначеної експертом можливої початкової вартості і процента втрати якості внаслідок зносу могла складати 75 грн. (а. с. 281-282);

·     протоколом допиту ОСОБА_3. в якості обвинуваченого від 25 травня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3. підтвердив покази, які давав протягом усього досудового слідства (а. с. 295-297);

·     іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Таким чином те, що ОСОБА_3. у судовому засіданні себе винним визнав частково, суд розцінює як спосіб його захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Зокрема, в показах підсудного ОСОБА_3. є протиріччя, невідповідність даним, встановленим під час судового слідства, а саме: він стверджує, що не вчиняв крадіжок майна і документів з автомобіля ОСОБА_2. і з гаража Вирівської амбулаторії, а також те, що патрони у домогосподарстві ОСОБА_15. він не зберігав.

В той же час, його покази спростовуються показами свідка ОСОБА_9., яка стверджує, що під час відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_3. добровільно показував і розказував, де саме стояв автомобіль і яким чином він скоював із нього крадіжку. При цьому ніякого тиску з боку працівників міліції на ОСОБА_3. не було. З цими свідченнями ОСОБА_3. погодився, заперечивши лише, що крадіжку він не скоював, а про те як себе вести при відтворенні обстановки і обставин події йому розповів дільничний ОСОБА_14. В свою чергу допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14. спростував покази підсудного показавши, що підстав обмовляти ОСОБА_3., який знаходився у нього на обліку як особа, що перебувала під адміністративним наглядом, у нього не має, а про обставини скоєння крадіжки із автомобіля ОСОБА_2. ОСОБА_3. розказав добровільно, без будь-якого психічного чи фізичного тиску з його боку. Свідок ОСОБА_11. підтвердив, що ОСОБА_3. добровільно розповів про скоєння крадіжки майна і документів з автомобіля, про що свідчить протокол з'явлення із зізнанням, який він склав. Крім цього, як протягом досудового слідства так і в судовому засіданні, яке відбулось 8 липня 2008 року, ОСОБА_3. давав логічні і послідовні покази по факту крадіжки майна із автомобіля ОСОБА_2., які повністю відповідали обставинам справи, змінивши їх вподальшому з метою захисту.

    Не викликає сумнівів також доведеність вини ОСОБА_3. в частині крадіжки майна із гаража Вирівської амбулаторії, оскільки під час проведення відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_3. добровільно і детально розказав і показав  як скоїв злочин. Під час допитів в якості підозрюваного і обвинуваченого, а також при допиті 8 липня 2008 року в якості підсудного  він давав логічні і послідовні покази, які в повній мірі відповідають обставинам справи. Твердження ОСОБА_3. про те, що співробітники Білопільського РВ УМВС України в Сумській області самі розповіли йому, яким чином було вчинено даний злочин, а він лише повторив це під психологічним тиском, суд оцінює критично виходячи із того, що протягом усього досудового слідства ОСОБА_3. не оскаржував дій співробітників міліції. Крім цього, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10. також показав, що ніякого тиску на ОСОБА_3. з боку працівників міліції не було. Він сам добровільно розказував і показував як скоював злочини. Скарги в ході проведення досудового слідства від ОСОБА_3. не надходили.

Заперечення  ОСОБА_3. проти того, що він зберігав у господарстві ОСОБА_15. патрони, а також його твердження, що патрони йому безпосередньо перед обшуком дав дільничний ОСОБА_14., спростовуються показами   свідка ОСОБА_8., яка показала, що навесні 2008 року співробітники міліції у будинку господарства ОСОБА_15. на шафі знайшли патрони, які належали її сину ОСОБА_3. Покази свідка ОСОБА_8.  підтверджуються також оголошеними у судовому засіданні протоколами допиту свідків ОСОБА_16. і ОСОБА_17., з яких вбачається, що вони були присутні під час огляду  співробітниками міліції домогосподарства ОСОБА_15., де в одній із кімнат на шафі було виявлено 48 патронів калібру 5,6 мм, і 10 патронів калібру 5,45 мм; як пояснив ОСОБА_3. патрони він знайшов у будинку, розташованому в АДРЕСА_2, де і зберігав їх, а 14 березня 2008 року переніс у будинок ОСОБА_15.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_3. злочинів при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3.:

-     за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення  чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно, оскільки він вчинив викрадення майна з автомобіля ОСОБА_2. на загальну суму 2915 грн. 30 коп.;

-     за  ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, оскільки він вчинив викрадення посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2.;

-     за ч. 1ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, оскільки він викрав офіційні документи ОСОБА_2., а саме: талон до водійського посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність на право розпоряджатися транспортним засобом;

-     за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками  якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, оскільки він скоїв крадіжку майна Вирівської сільської ради на загальну суму 889 грн. 84 коп.;

-     за ч. 1 ст. 263 КК України,  як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, так як він вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання 32 шт. патронів, які є бойовими припасами до нарізної спортивної  та промислово-мисливської зброї калібру 5,6 мм. та які є придатними до стрільби, а також 10 патронів, калібру 5,45 мм., які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів “Калашникова” і придатні до стрільби;

-     за  ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є (грабіж) , поєднаний з проникненням в житло, вчинений повторно, так як він вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_1. на загальну суму 180 грн. 00 коп.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд  враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а також особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б пом'якшували відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд  визнає  рецидив злочинів та скоєння злочинів у стані алкогольного сп'яніння..       

            Таким чином, суд вважає, що за вчинення Свистючою Анатолієм Володимировичем злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 186 КК України, необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

            Потерпілий ОСОБА_2. заявив у судовому засіданні позов до підсудного про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 00 грн. і моральної шкоди в сумі 1 000 грн., які ОСОБА_3. не визнав.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3. потерпілому ОСОБА_2. спричинена матеріальна шкода в розмірі 2 915 грн. 30 коп., яка підтверджується висновками автотоварознавчої і товарознавчої експертиз і підлягає задоволенню саме на цю суму, а в іншій частині позову про відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити.

Позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню в сумі 400 грн., так як суд вважає, що саме на таку суму потерпілому ОСОБА_2. була заподіяна моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях, яких зазнав потерпілий у зв'язку із пошкодженням його майна.

            Потерпіла ОСОБА_2. також заявила до ОСОБА_3. позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 900 грн. і моральної шкоди в сумі 500 грн., які підсудний визнав повністю.

У судовому засіданні встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3. потерпілій ОСОБА_1. спричинена матеріальна шкода в розмірі 188 грн., яка підтверджується висновками товарознавчих експертиз, а також довідкою Білопільського міського споживчого товариства. Магнітофон «Філіпс», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 75 грн., потерплій повернутий, а тому позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню  в сумі 113 грн. В іншій частині позову про відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити.

Позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню в сумі 200 грн., так як суд вважає, що саме на таку суму потерпілій ОСОБА_1. була заподіяна моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із викраденням її майна.

            Підлягають стягненню із ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 1617 грн. 96 коп. за проведення експертиз.

            Речові докази: барсетка чорного кольору, довіреність на право керування транспортним засобом ТЗ НОМЕР_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3; талон до водійського посвідчення НОМЕР_4, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2. ВМВ 0115261, а також домкрат до автомобіля УАЗ-3962, гвинтовий домкрат до автомобіля УАЗ-3962, котушка запалення до автомобіля УАЗ-3962, акумуляторна батарея марки 6СТ-60, акумуляторна батарея марки 6СТ-60 2000 року випуску, передня кришка двигуна до автомобіля УАЗ-3962, набір гайкових ключів, пластмасову каністру з тосолом ємкістю 10 л., магнітофон «Філіпс» необхідно залишити власникам, патрони - знищити.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 

З А С У Д И В :

 

            ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

·     за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного  року обмеження волі;

·     за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі;

·     за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

·     за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

·     за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

·     за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

            На підставі ст. 70 ч. 1  КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3. покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

            На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білопільського районного суду від 28 вересня 2005 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3. остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

            Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 1 липня 2008 року.

            Стягнути із ОСОБА_3. на користь:

·     НДЕКЦ УМВС України 1167 грн. 96 коп. за проведення експертиз;

·     ОСОБА_2. 2 915 грн. 30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 400 грн. на відшкодування моральної шкоди, відмовивши в іншій частині позову;

·     ОСОБА_1. 113 грн. як відшкодування матеріальної шкоди і 200 грн. як відшкодування моральної шкоди, відмовивши в іншій частині позову.

            Речові докази: барсетка чорного кольору, довіреність на право керування транспортним засобом ТЗ НОМЕР_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3; талон до водійського посвідчення НОМЕР_4, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_2. ВМВ 0115261 ( а. с. 145-149)  залишити ОСОБА_2.; домкрат до автомобіля УАЗ-3962, гвинтовий домкрат до автомобіля УАЗ-3962, котушка запалення до автомобіля УАЗ-3962, акумуляторна батарея марки 6СТ-60, акумуляторна батарея марки 6СТ-60 2000 року випуску, передня кришка двигуна до автомобіля УАЗ-3962, набір гайкових ключів, пластмасову каністру з тосолом ємкістю 10 л. (а. с. 156) залишити Вирівській амбулаторії; магнітофон «Філіпс» (а. с. 162) залишити ОСОБА_1.; патрони калібру 5,6 мм в кількості 48 шт. і патрони калібру 5,45 мм. (а. с. 157-158) знищити.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту  його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

 

Суддя:   

Вірно:

Суддя Білопільського районного суду                                               Ю. М. Свиргуненко