ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа № 5019/1717/12

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

Боржник: Дочірнє підприємство "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція"

про визнання банкрутом

Суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ПАТ "Центрстальконструкція" - Костишин О.В.;

Від боржника: Пелюшок Л.О.;

Арбітражний керуючий: Сокотун В.А.

Про затвердження реєстру вимог кредиторів

У відповідності із ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом тридцятиденного терміну з дня опублікування в офіційному друкованому органі газеті "Голос України" № 6 від 11.01.2013 року оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" до господарського суду, розпорядника майна та боржника надійшли письмові заяви з вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують від наступних кредиторів:

-ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 707 468 грн. 67 коп. (підтверджено договорами про розстрочення, рішеннями про розстрочення та скасування розстрочення, декларацією з плати за землю, податковими деклараціями з податку на додану вартість, розрахунком заборгованості);

-Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналіза-ційного господарства "Рівнеоблводоканал" з грошовими вимогами в сумі 29 458 грн. 65 коп. (підтверджено договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію №1010 від 01.05.2005 року, додатковою угодою від 08.09.2011 року, оборотною відомістю, банківською випискою від 06.03.2012 року, розрахунком заборгованості);

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" з грошовими вимогами в сумі 85 464 грн. 12 коп. (підтверджено рішенням господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року №5019/690/12);

-Публічне акціонерне товариство "Центрстальконструкція" з грошовими вимогами в сумі 219 495 грн. 61 коп. (підтверджено договором оренди вантажопідйомної техніки №2/08 від 02.08.2010 року, актом приймання-передачі №2/08 від 02.08.2010 року, актом здачі-прийняття робіт № ЦС-0000007 від 30.11.2010 року, договором підряду №РО-1-22-02 від 22.02.2011 року з додатками, актом звірки взаємних розрахунків від 25.01.2013 року);

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігос" з грошовими вимогами в сумі 37 341 грн. 20 коп. (підтверджено договором підряду №9/09 від 09.09.2011 року, актами прийняття виконаних підрядних робіт №1 за вересень 2011 року, №№1,2 за жовтень 2011 року, №1, №2 за березень 2012 року, угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.11.2011 року, банківськими виписками);

-Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" з грошовими вимогами в сумі 3 863 727 грн. 70 коп. (підтверджено кредитним договором №85-К від 29.06.2004 року, додатковими угодами до кредитного договору №85-К від 29.06.2004 року, договором іпотеки №73 від 28.12.2004 року, розрахунком заборгованості);

-Управління пенсійного фонду України в м. Рівне з грошовими вимогами в сумі 977 107 грн. 80 коп. (підтверджено виконавчим листом №2а-6348/10/1770, картками особового рахунку, договорами про розстрочення боргу, вимогою про сплату боргу, рішеннями про застосування штрафних санкцій);

Господарський суд розглянув поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція", заслухав в судових засіданнях розпорядника майна, представників кредиторів, боржника, встановив наступне.

Розпорядником майна включено до реєстру та визнано вимоги наступних кредиторів, а саме:

-ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 707 468 грн. 67 коп., в тому числі основний борг в сумі - 460 064 грн. 86 коп. - черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 247 403 грн. 81 коп. - черговість задоволення вимог шоста;

-Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналіза-ційного господарства "Рівнеоблводоканал" з грошовими вимогами в сумі 29 458 грн. 65 коп. - черговість задоволення вимог четверта; 1 187 грн. 00 - черговість задоволення вимог перша;

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" з грошовими вимогами в сумі 85 464 грн. 12 коп., в тому числі основний борг в сумі 75 042 грн. 81 коп. - черговість задоволення вимог четверта; неустойка (штраф, пеня) в сумі 10 421 грн. 31 - черговість задоволення вимог шоста; судові витрати в сумі 1 147 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

-Публічне акціонерне товариство "Центрстальконструкція" з грошовими вимогами в сумі 219 495 грн. 61 коп. (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1 147 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігос" з грошовими вимогами в сумі 37 341 грн. 20 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1 147 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.10.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос" про визнання кредитором залишено без розгляду з підстав вказаних в останній.

Згідно рішень розпорядника майна та боржника, прийнятих за результатами розгляду кредиторських заяв частково визнані вимоги наступних кредиторів, а саме:

-Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" з грошовими вимогами в сумі 3 863 727 грн. 70 коп.

Згідно заперечень боржника та розпорядника майна від 09.10.2013 року, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" в частині нарахування неустойки (штрафу, пені) в сумі 294 625 грн. 96 коп. не визнаються так як нараховані заявником під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Господарський суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" про визнання кредитором та додані до неї документи, заперечення боржника та розпорядника майна щодо вимог банку, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з поданої заявником заяви та доданих до неї документів, вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" до боржника в сумі 3 569 101 грн. 74 коп. виникли на підставі кредитного договору №85-К від 29.06.2004 року укладеного між боржником та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Південний", є обґрунтованими та підлягають включення до реєстру вимог кредиторів боржника в сумі 3 569 101 грн. 74 коп. (вимоги, що забезпечені заставою) - черговість задоволення вимог перша.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.11.2012 року порушено провадження у справі №5019/1717/12 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" та, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною четвертою статті 12 цього Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.

Таким чином, із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 12 цього Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний з визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію. Тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення. Крім того, не може розглядатися питання про поширення чи непоширення мораторію на не нараховану неустойку, оскільки законом виключена можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржнику, щодо якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство. Аналогічну правову позицію про те, що протягом дії здійснення провадження у справі про банкрутство встановлюється заборона на нарахування боржнику, щодо якого порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів неустойки незалежно від часу їх виникнення викладено у постанові Верховного Суду України від 12.03.2013 року №29/5005/16170/2011.

Таким чином, у період з моменту порушення справи про банкрутство (12.11.2012 року) діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, а отже боржнику не може бути нарахована неустойка (штраф, пеня).

Натомість, як вбачається з поданого заявником розрахунку неустойки за період з квітня по серпень 2013 року в сумі 294 625 грн. 96 коп., Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Південний" при її нарахуванні порушено приписи абз. 2 ч.4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене та той факт, що неустойка нарахована заявником за період, протягом якого діяв мораторій, суд прийшов до висновку про відмову у визнанні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" кредитором в частині заявлених вимог в сумі 294 625 грн. 96 коп.

-Управління пенсійного фонду України в м. Рівне з грошовими вимогами в сумі 977 107 грн. 80 коп.

Згідно заперечень боржника та розпорядника майна грошові вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Рівне визнаються в сумі 513 965 грн. 03 коп. - заборгованість зі сплати єдиного внеску; 26 726 грн. 36 коп. - заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені; 135 140 грн. 90 коп. - заборгованість по розстрочених штрафних санкціях, пені, пільгових пенсіях; 48 585 грн. 11 коп. - заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (Примак О.А., Бас В.М., Чайка М.І.). Не визнається заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 246 926 грн. 66 коп. у зв'язку з неправильним застосуванням ініціюючим кредитором норм закону.

Господарський суд розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання кредитором та додані до неї документи, заперечення боржника та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року по справі №2а/1770/751/2012 позов Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" задоволено повністю. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити переоформлення пенсій призначених на пільгових умовах громадянам Ткачуку В.В., Мельничуку А.П., Березюку М.М., Леошику М.Ю. відповідно до ст. 100 закону України "Про пенсійне забезпечення."

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Рівне залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2013 року касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Рівне задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення. У задоволенні позову Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання переоформлення пільгових пенсій працівникам відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Рівне по виплаті та доставці пільгових пенсій працівникам боржника Музичуку А.Г., Питель В.І., Андросюк С.Л., Турову В.П., Гетьманчук П.Д., Шляхову І.М., Фрич С.І., які набули стаж до 01.01.1992 року, виникли по аналогічних відносинах, що склалися по працівникам Ткачуку В.В., Мельничуку А.П., Березюку М.М., Леошику М.Ю.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Разом з тим, боржником та розпорядником майна заперечуються вимоги ініціюючого кредитора по виплаті та доставці пільгових пенсій працівникам боржника Столярову Ю. М., Бершак І.І., Турчин П,М., Зубаль В.А., Боброву В.Г., Полховському П.Л., які працювали на підприємстві до 01.01.1992 року, однак повний пільговий стаж не набули.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Для уникнення погіршення становища майбутніх пенсіонерів, та враховуючи, те що не запроваджені професійні та корпоративні фонди, пенсії в перехідний період повинні бути призначені за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і при виконанню положень Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України "Про пенсійне забезпечення" набрав чинності 01 січня 1992 року, на його умовах та з цієї дати і розпочалось призначення пільгових пенсій.

Ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було збережено пільгове пенсійне забезпечення для осіб, які мали право на пенсію за попереднім законом.

До набрання чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгові пенсії призначалися у відповідності до Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року.

Отже, витрати на виплату та доставку пенсій особам, які набули право на пільгову пенсію до 01 квітня 2004 року, підлягають відшкодуванню за рахунок підприємств, оскільки в п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не міститься норми про те, що момент призначення пенсії (чи набуття права на пенсію) і момент початку відшкодування витрат на виплату та доставку цих пенсій (чи момент набуття обов'язку підприємством по її відшкодуванню) є тотожними поняттями.

Виходячи з вищенаведеного, заперечення боржника та розпорядника майна є необґрунтованими, а відтак грошові вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Рівне підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника в сумі 977 107 грн. 80 коп., в тому числі основний борг в сумі 815 240 грн. 54 коп. - черговість задоволення вимог друга; неустойка (штраф, пеня) в сумі 161 867 грн. 26 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

Заборгованість по заробітній платі відсутня.

Отже, загальна сума грошових вимог кредиторів до боржника згідно реєстру вимог становить 5 588 096 грн. 59 коп.

Реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" містить всі вимоги, передбачені статтею 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідає чинному законодавству і може бути затверджений судом.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Окрім того, згідно з п. 4.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема як-от у справах про банкрутство, здійснюється, оскільки інше не передбачене законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, у зв'язку із звільненням кредиторів Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, ДПІ у м. Рівному Рівненської області Головного управління міндоходів у Рівненській області від сплати судового збору останній підлягає сплаті боржником в дохід Державного бюджету України, які слід включити до першої черги задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 року), суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція №39" Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція": вул. Млинівська, 24, м.Рівне, 33024, ІК 30712327, згідно якого визнано грошові вимоги наступних кредиторів:

-ДПІ у м. Рівному м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 707 468 грн. 67 коп., в тому числі основний борг в сумі - 460 064 грн. 86 коп. - черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 247 403 грн. 81 коп. - черговість задоволення вимог шоста;

-Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналіза-ційного господарства "Рівнеоблводоканал" з грошовими вимогами в сумі 29 458 грн. 65 коп. - черговість задоволення вимог четверта; 1 187 грн. 00 - черговість задоволення вимог перша;

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" з грошовими вимогами в сумі 85 464 грн. 12 коп., в тому числі основний борг в сумі 75 042 грн. 81 коп. - черговість задоволення вимог четверта; неустойка (штраф, пеня) в сумі 10 421 грн. 31 - черговість задоволення вимог шоста; судові витрати в сумі 1 147 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

-Публічне акціонерне товариство "Центрстальконструкція" з грошовими вимогами в сумі 219 495 грн. 61 коп. (основний борг) - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 1 147 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

-Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" з грошовими вимогами в сумі 3 569 101 грн. 74 коп. (вимоги, що забезпечені заставою) - черговість задоволення вимог перша;

-Управління пенсійного фонду України в м. Рівне з грошовими вимогами в сумі 977 107 грн. 80 коп., в тому числі основний борг в сумі 815 240 грн. 54 коп. - черговість задоволення вимог друга; неустойка (штраф, пеня) в сумі 161 867 грн. 26 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

2.У зв'язку із звільненням кредиторів Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, ДПІ у м. Рівному Рівненської області Головного управління міндоходів у Рівненській області від сплати судового збору за подання до господарського суду заяв з вимогами до боржника, судовий збір у сумі 2 294 грн. 00 коп. підлягає сплаті боржником в дохід Державного бюджету України (перша черга задоволення).

4.Розпоряднику майна боржника скликати та провести перші збори кредиторів згідно із ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". Подати суду рішення зборів кредиторів, письмове клопотання і рішення комітету кредиторів щодо санації чи ліквідації боржника, чи укладання мирової угоди кредиторів і боржника.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику.

Суддя Церковна Н.Ф.