Справа № 344/3122/13-ц

Провадження № 2/344/2890/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Пасічняк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час провадження по справі позивачем уточнено позовні вимоги.

Представник позивача подав суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без його участі та не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 04.07.2005 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 55 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 04.07.2020 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість Зазначена обставина нічим не спростована.

Відповідно до договору іпотеки, який був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 04.07.2005 року відповідач передала позивачу в іпотеку власне майно - квартира АДРЕСА_1. Квартира складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору від 04.07.2005 року.

За вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 1048, 1050 ЦК України встановлюють, що у випадку встановлення договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати..

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 554, 543, 1048, 1054, 1050, ЦК України, ч.1 ст. 33, ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" , керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором від 04.07.2005 року в розмірі - 929 266,26 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, що складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 80,9 кв. м., житловою площею 46,2 кв.м, належну ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 24.06.2005 року по реєстру № 416, зареєстрований 25.06.2005 року в Івано-Франківському ОБТІ в книзі 203, номер запису 7445, реєстраційний номер 11106562,- за початковою ціною встановленою на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 1700 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Барашков В.В.