КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2013 р. Справа №910/11433/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р.

у справі № 910/11433/13 (суддя Куркотова Є.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 2"

про стягнення 268 009,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада-2" 27.08.2013р. (згідно штемпелю відділення поштового зв'язку) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" втрат у сумі 41888,69 грн., пені - 872,37 грн., 3% річних - 171,23 грн.

Первинно подана апеляційна скарга була повернута без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

30.09.2013р. (згідно штемпелю відділення поштового зв'язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада-2" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки на дату відправки первинної апеляційної скарги (в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження), апелянтом не було отримано платіжне доручення про оплату судового збору у зв'язку з проблемами в обслуговуючому банку, а тому, усунувши обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (п.3 ч.1 ст. 97 ГПК) України, скаржником повторно подано апеляційну скаргу, але після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рада-2" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. у даній у справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 р. у справі № 910/11433/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.11.2013 року о 11-45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати позивача надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати відповідача надати суду (в разі наявності) останній процесуальний документ у справі Господарського суду міста Києва про визнання недійсним умов договору.

6. Зобов'язати апелянта надати суду докази права підпису особи, якою було підписано апеляційну скаргу.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гончаров С.А.

Іоннікова І.А.