№ справи:116/2958/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Биховець М.О.

№ провадження:22-ц/190/4686/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.

суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М.,

при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення суми, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 11 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 11 червня 2013 року позов ПАТ «ДТЕК Крименерго» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «ДТЕК Крименерго» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості позову.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 01.12.2000 року укладено договір про користування електричною енергією та відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до акту №234615 від 05.12.2012 року у відповідача, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно акту-наряду від 29.09.2012 року остання перевірка по цьому адресу була проведена 28.09.2012 року, за якою порушень не виявлено.

Згідно до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення визначено обов'язок енергопостачальника проводити не менш як раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів.

Пунктом 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення позивачем правил користування електричною енергією складається акт, який є підставою для визначення розміру завданих збитків.

Відповідно до п.п. б п. 3.5 Методики для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії визначено строк, за який споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію.

При таких обставинах позиція суду першої інстанції по справі є правильною, період для нарахування самовільно спожитої енергії судом обрахований вірно, а рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до простого непогодження з рішенням суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: