ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Справа № 17/5005/9091/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р.

у справі№17/5005/9091/2012 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомРегіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області

доФОП ОСОБА_4

про розірвання договору та виселення з орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2013р. у справі №17/5005/9091/2012 подана касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 від 28.02.2013р. б/н на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р. у справі №17/5005/9091/2012 була повернута відповідачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

05.09.2013р. ФОП ОСОБА_4 вдруге подано касаційну скаргу від 03.09.2013р. б/н на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р. у справі №17/5005/9091/2012 з клопотанням від 03.09.2013р. б/н про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Клопотання від 03.09.2013р. б/н про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р. у справі №17/5005/9091/2012 лише 05.09.2013р. (про що свідчить відбиток штемпеля Дніпропетровського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги), тобто зі значним пропуском процесуального строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, заявник не навів поважних причин такого значного пропуску процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, крім посилання на неотримання ним ухвали Вищого господарського суду від 01.04.2013р. у справі №17/5005/9091/2012, про існування якої йому стало відомо випадково з Єдиного реєстру судових рішень.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що копія ухвали Вищого господарського суду України від 01.04.2013р. у справі №17/5005/9091/2012 була надіслана на адресу сторін 03.04.2013р. (а.с. 129 на звороті).

Посилаючись на неотримання копії ухвали Вищого господарського суду України від 01.04.2013р. у справі №17/5005/9091/2012, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, заявник не надав жодних доказів на підтвердження цього факту (зокрема, довідки з відділення поштового зв'язку про ненадходження кореспонденції), а також не вказав дату, коли саме йому стало відомо про існування ухвали.

Крім того, матеріали справи свідчать, що заявник з невідомих причин не цікавився результатами розгляду касаційної скарги б/н від 28.02.2013р. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р. у справі №17/5005/9091/2012 протягом 6 місяців, незважаючи на можливість ознайомитися з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на викладене, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ОСОБА_4 судовий збір у сумі 802,90грн. за квитанцією ПАТ КБ "Приватбанк" №121262.5.1 від 01.03.2013р. та у сумі 802,90грн. за квитанцією ПАТ КБ "Приватбанк" №32131.74.2 від 04.09.2013р. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110 п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФОП ОСОБА_4 в задоволенні клопотання від 03.09.2013р. б/н про відновлення строку на подання касаційної скарги від 03.09.2013р. б/н на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р. у справі №17/5005/9091/2012.

2. Повернути ФОП ОСОБА_4 касаційну скаргу б/н від 03.09.2013р. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р. у справі №17/5005/9091/2012.

3. Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 802,90грн., сплачений за квитанцією ПАТ КБ "Приватбанк" №121262.5.1 від 01.03.2013р. та судовий збір у сумі 802,90грн., сплачений за квитанцією ПАТ КБ "Приватбанк" №32131.74.2 від 04.09.2013р.

ГоловуючийК. Грейц

Судді:С. Бакуліна

О. Глос