Копія                                                                                     Справа № 2-0-29-2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 листопада 2008 р.                       Липоводолинський районний суд Сумської області

            в складі: головуючого-судді  Шульги О.М.

            при секретарі   Давиденко Я.В.

            з участю заявниці ОСОБА_1.

            розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в с.м.т. Липова Долина справу за заявою  ОСОБА_1 зацікавлена сторона: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора  про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1. звернулася в суд з  заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву вона  обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1в смт Липова Долина померла  рідна  сестра її баби  ОСОБА_2- ОСОБА_3.  За життя вона зробила заповіт, де все своє спадкове майно заповідала  своїй дочці ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. померла так і не прийнявши спадщину. Оскільки, у ОСОБА_4 не було дітей, то єдиною спадкоємицею за законом третьої черги після смерті племінниці та єдиною спадкоємицею другої черги після смерті рідної сестри  була  баба заявниці - ОСОБА_2. Після смерті племінниці, через декілька місяців, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба заявниці - ОСОБА_2. так і не прийнявши спадшину. Після смерті  баби відкрилася спадщина, де єдиною спадкоємицею є заявниця по справі. Похоронивши  сестру баби, батька, дочку бабиної сестри, бабу, які проживали в одному будинку і  які  всі були ріднею для ОСОБА_1., яка тривалий час за ними доглядала, так як вони були людьми похилого віку, тому  після їх смерті вона деякий час навіть не могла думати про оформлення спадщини. Але нещодавно, вона вирішила звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини. Коли  заявниця збирала документи, то виявилось, що у свідоцтві про право  особистої власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке  належало сестрі її баби ОСОБА_3 виписано на ОСОБА_5.  Заявниця вважає, що це сталося з тих причин, що  покійна сестра її баби - ОСОБА_3. дуже давно проживала  з чоловіком ОСОБА_6в незареєстрованому шлюбі, від якого мали дочку ОСОБА_4.   Через неосвідченість,  в господарській книзі вона була внесена як ОСОБА_5, на підставі якої  і було видане свідоцтво, тому заявниця була вимушена звернутися до суду  з заявою  для встановлення  факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу , який виданий на ім.'я ОСОБА_5.

            В  судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю пославшись на викладені в ній обставини.

            Зацікавлена особа - представник Липоводолинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві повідомив, що проти позову він не заперечує і просить розглянути справу без його присутності. 

            Суд за наявності достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, вважає за можливе справу розглянути без участі  зацікавленої особи.           

            З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення  заявниці,  покази свідків та  оцінивши письмові докази, суд вважає за можливе задовільнити дану заяву з таких підстав.

             Так, відповідно  до копій свідоцтв про  смерть  НОМЕР_1 ,  НОМЕР_2 ,  НОМЕР_3, НОМЕР_4 вбачається, що єдиною спадкоємицею після померлих являється заявниця по справі -ОСОБА_1.

             Згідно копії  свідоцтва про право власності на домоволодіння від 23.11.1965 р. домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_5.

             Відповідно до довідки виконкому Липоводолинської селищної ради № 1875 від 18.08.2008 року домоволодіння розташоване за АДРЕСА_1 , що  належить  ОСОБА_3, змінено на АДРЕСА_1

            Згідно  копії заповіту    ОСОБА_3заповідала все своє  майно  на користь своєї дочки ОСОБА_4.

            Разом з тим  з копії погосподарської книги  вбачається, що  ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали однією родиною, а отже ОСОБА_5являлась матір'ю ОСОБА_4 .

             Отже у суда є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 одна і таж особа і даний  факт в суді також підтвердили свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_8 .

            За таких обставин  слід вважати, що свідоцтво про право особистої  власності  на домоволодіння виданий на ім'я  ОСОБА_5, належить саме померлій ОСОБА_3 .

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 212-215, 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

            Встановити , що свідоцтво про право особистої  власності  на домоволодіння  в АДРЕСА_1, виданий    виконавчим  комітетом Липоводолинської селищної Ради народних депутатів  23 листопада 1965  року на ім'я  ОСОБА_5  належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1в смт Липова Долина Сумської області   ОСОБА_3.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Заява про апеляційне  оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи апеляційним судом.

             Головуючий:     підпис

            З оригіналом згідно

            Суддя:                                                              О.М. Шульга