Справа № 127/21769/13-ц
Провадження 6/127/1305/13
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
при секретарі Кононенко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред’явлення судового наказу № 2-н-3041/11 рік, виданого 11 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 100 грн. 35 коп., а також судових витрат,-
в с т а н о в и в :
До суду із вищезазначеною заявою звернувся ПАТ «Укртелеком» у якій зазначено, що оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу відбувається у відсутність заявника, останньому не відомо коли судовий наказ було видано, надіслано боржнику, чи отримав його боржник та чи не надходила від нього заява про скасування судового наказу, а отже і не було відомо, чи набув даний наказ законної сили.
З підстав зазначених вище, стягувач ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із даною заявою.
До судового засідання представник стягувача ПАТ «Укртелеком» не з’явився, однак надала на адресу суду заяву у якій просила суд розгляд справи здійснити у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, хоча повідомлялась судом про час, дату та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 статті 371 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у відсутність боржника ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, з наступних підстав.
Як було встановлено судом, що 11 листопада 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці було видано судовий наказ № 2-н-3041-2011 рік про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості в розмірі 100 грн. 35 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. (а.с. 15).
22 листопада 2011 року даний судовий наказ набув законної сили.
Заявником, з метою отримання копії судового наказу, 25 жовтня 2012 року на адресу суду направлено лист за № 20-8765, який одержано судом 01 листопада 2012 року (а.с. 25).
Однак, копію судового наказу по даній справі, заявником було отримано 28 листопада 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» (а.с. 31).
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред’явлення судового наказу 2-н-3041/11 рік, виданого 11 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 100 грн. 35 коп., а також судових витрат, оскільки він був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред’явлення судового наказу 2-н-3041/11 рік, виданого 11 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 100 грн. 35 коп., а також судових витрат, задовільнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» пропущений строк для пред’явлення судового наказу 2-н-3041/11 рік, виданого 11 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 100 грн. 35 коп., а також судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.
Суддя: