Справа № 2-1468/2008

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2008 року                                                                                                м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

            головуючого - судді Деркача О.Г.,

            секретаря Лящинської М.В.,

за участю сторін, представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3представників відповідача Головного управління юстиції в Чернігівській області Ващенка А.В. та Рокача А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Інтернет технології та електронні комунікації» до ОСОБА_3, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Головного управління юстиції в Чернігівській області, співвідповідачів ОСОБА_4. та Шишиги А.В. про визнання недійсним акту оцінки майна та результату аукціонів,

В С Т А Н О В И В :

            ВАТ «НВП «ІТЕК» звернулись з позовом доОСОБА_3 про визнання оцінки майна викладеної в Звіті ПП «Експертна фірма «АС-Експерт» про експертну оцінку вартості обладнання-терміналів від 25.06.2007 року та оцінку майна викладену в Звіті ПП «Експертна фірма «АС-Експерт» про експертну оцінку вартості майна від 25.06.2007 року, не дійсними. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно листа відділу примусового виконання рішень ДВС Чернігівської області відповідачем  було проведено оцінку обладнання - терміналу абонентського «Сиріус-128» та автомобілів: мікроавтобус «Шевролет» та мікроавтобус «Мазда», що належать на праві власності позивачу. Вказують, що філією Чернігівський аукціонний центр «ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» на 17.09.2007 року було призначений аукціон з продажу зазначеного майна. У відповідності зі звітами вартість терміналів складає 37800 гривень (без ПДВ), вартість автомобіля «Шевролет» - 7177 гривень (без ПДВ), вартість автомобіля «Мазда» - 12771 гривня (без ПДВ). З вказаною оцінкою майна не погоджуються з тієї підстави, що її проведено з порушеннями та значно занижено. Обґрунтовують наступним: оцінка обладнання - терміналу абонентського «Сиріус-128» відповідно до п.4 Звіту про незалежну оцінку від 25.06.2007 року, при оцінці використовувались загально визнанні підходи оцінки: витратний, порівняльний та дохідний, однак оцінювач використав лише порівняльний підхід, при цьому була використана інформація щодо обладнання рік випуску якого на 4 роки більше ніж рік випуску терміналу, в Звіті відсутні посилання на джерело інформації по цінам. Вказують, що при проведені оцінки були порушені ст. ст.12, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» в наданому звіті процедура оцінки відсутня; п. 15, 16, 37, 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Всі порушення щодо оцінки терміналів є і при оцінці автомобілів, крім того відповідно до п.4 Звіту про незалежну оцінку від 25.06.2007 року в результаті огляду автомобіля «Шевролет» було встановлено відсутність двигуна, в результаті огляду автомобіля «Мазда» було встановлено відсутність заднього моста, задніх сидінь, потреба заміни двигуна. Зазначають, що автомобілі були арештовані та вилучені в задовільному та робочому стані, про що свідчать акти вилучення автомобілів від 15.06.2007 року.

Позивач подав до суду доповнення до позовних вимог, де просить визнати недійсними результати аукціонів: про продаж мікроавтобуса «Шевролет» державний номерний знак 03267МК, та про продаж мікроавтобуса «Мазда» державний номерний знак 4639МК.

16 травня 2008 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів було залучено в якості відповідача ДАК «Національна мережа аукціонних технологій».

24 липня 2008 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_4. та Шишигу А.В. було залучено в якості співвідповідачів.

10 вересня 2008 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів було переведено  Головне управління юстиції в Чернігівській області із третіх осіб у відповідачі.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали і зазначили, що оцінку майна, зазначену у позовній заяві, необхідно визнати недійсною, так як оцінка майна, викладена у Звіті про незалежну оцінку обладнання-терміналів абонентський «Сиріус-128» від 25.06.2007 року, проведена неякісно, а у Звіті про незалежну оцінку майна від 25 червня 2007 року - неякісно та не об'єктивно. Разом з тим, вказали, що оцінювані автомобілі були в робочому стані, проте підтвердили, що вилучалися за допомогою евакуатора. Крім того, вони доповнили, що саме вказані обставини є підставою для визнання недійсним результатів аукціонів із продажу мікроавтобуса «Шевролет» державний номерний знак 03267МК та мікроавтобуса «Мазда» державний номерний знак 4639МК. Вважають, що  строк звернення до суду  не пропущений, оскільки  вони вчасно звернулися з позовною заявою до Господарського суду Чернігівської області, але в прийнятті  позовної заяви їм було відмовлено.

Представники відповідача Головного управління юстиції у Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали у повному обсязі і пояснили, що оцінка майна та прилюдні торги були проведені без порушень чинного законодавства. 

ВідповідачОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що оцінка майна була проведена відповідно до норм чинного законодавства, а фактична комплектація оцінюваних автомобілів, відповідала тій, яка зазначена у відповідному Звіті. Автомобілі були в неробочому стані і вилучалися за допомогою евакуатора. Крім того вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду щодо оскарження оцінки майна.

Представник відповідача ДАК «Національна мережа аукціонних технологій»,  співвідповідачі ОСОБА_4.,  ОСОБА_4  представник третьої особи на боці відповідача ПП «Експертна фірма «АС-Експерт» в судове засідання не з'явилися, про день та  час слухання справи належним чином повідомлені,  заяву про відкладення  справи або слухання у їх відсутність до суду не надходила. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність нез'явившихся сторін, за наявними у справі доказами.

 В судовому засіданні свідок ОСОБА_5. пояснив, що він був присутній при вилучені  автомобіля «Мазда» 15 червня 2007 року.  При вилучені автомобіля задній міст був  в наявності. Чи були в автомобілі сидіння, він не звернув увагу.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи: ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви від 20.08.2007 року (а.с.4-5), лист підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області від 12.07.2007 року № 11-13/78-2 (а.с.6), лист Філії «Чернігівський аукціонний центр» ДАК «НМАЦ» № 155/1 від 20.08.2007 року (а.с.7), копію газети «Афіша» (а.с.8), акт державного виконавця від 18.05.2007 року та від 15.06.2007 року (а.с.9, 10), звіт про незалежну оцінку обладнання - термінал абонентський «Сиріус-128», що належить ВАТ «НВП «Інтернет Технології та Електронні комунікації» від 25.06.2007 року (а.с.11-23), звіт про незалежну оцінку майна, що належить ВАТ «НВП «Інтернет Технології та Електронні комунікації» від 25.06.2007 року (а.с.24-36), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Експертна фірма «АС-Експерт» (а.с.81), сертифікат № 5069/06 суб'єкта оціночної діяльності (а.с.82), свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 04.05.2006 року № 4605 (а.с.83), постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 12.06.2007 року (а.с.84), протокол № 169 проведення аукціону (а.с.92), протокол № 183 проведення аукціону (а.с.93), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Інтернет технології та електронні комунікації» (а.с.94), наказ № 007-к від 24.05.2006 року (а.с.95), лист філії «Чернігівський аукціонний центр» ДАК «НМАЦ» № 235 від 12.11.2007 року (а.с.96), акт переоцінки майна від 10.10.2007 року (а.с.98), довідку № 905 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.100), протокол № 04 загальних зборів акціонерів ВАТ «Інтернет технології та електронні комунікації» від 23.05.2006 року (а.с.109), наказ Господарського суду Чернігівської області № 8/205 від 17.10.2005 року (а.с.122), акт опису і арешту майна від 19.01.2006 (а.с.№214-217), генеральний договір №1 про реалізацію арештованого майна (а.с.№220-225), договір №008 про надання послуг з реалізації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (а.с.№226-229), акти державного виконавця від 18.05.2007 року та від 15.06.2007 року (а.с.232, 233) суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,    наказом  № 8/205 виданого  17.10.2005 року  Господарським судом Чернігівської області  стягнуто  з ВАТ  «НВП «Інтернет Технології   та Електронні Комунікації»  борги по кредиту, по відсотках, по сплаті комісійної винагороди, пені,  держмита, витрат на ІТЗ судового процесу шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме  терміналу абонентського ТА  КТРА 465646.006 в кількості 360 шт.,  транспортні засоби - автомобіль  марки МАЗДА моделі  Е2200 BUS, 1995 р. випуску та автомобіль марки ШЕВРОЛЕ  моделі БЛЕЙЗЕР, 1995 р. випуску. (а.с.122).

Згідно акту  опису й арешту майна від 19 січня 2006 року, державним виконавцем   відділу примусового виконання рішень ДВС у Чернігівській області, при  примусовому виконанні  наказу № 8/205, в присутності понятих  проведено опис майна,  що належить боржнику: автомобіль  МАЗДА моделі  Е2200 BUS, автомобіль ШЕВРОЛЕ , терміналу абонентського ТА  КТРА 465646.006 в кількості 360 шт.,  які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - голові правління ВАТ «НВП «ІТЕК» (а.с.214-217). При цьому, в  акті опису й арешту майна комплектація автомобілів не зазначена. 

На виконання  даного Наказу № 8/205, відповідно до постанови про призначення  експерта  для участі  у виконавчому провадженні,  винесеної 12.06.2007 року  старшим державним виконавцем ОСОБА_6  підрозділу примусового виконання рішень відділу  ДВС  ГУЮ  у Чернігівській області, з метою визначення вартості майна боржника  у відповідності до  ст.. 14 ЗУ «Про виконавче провадження», експертом призначено   суб'єкта оціночної діяльності  ПП  «Експертна фірма  «АСС-ЕКСПЕРТ».  (а.с.34).

Згідно актів державного виконавця від 18.05.2007 року та  15.06.2007 року,  старшим державним виконавцем ОСОБА_6,  підрозділу примусового виконання рішень відділу  ДВС  ГУЮ  у Чернігівській області,   при примусовому виконанні Наказу №  8/205, 18.05.2007 року вилучено  автомобіль  МАЗДА моделі  Е2200 BUS, автомобіль ШЕВРОЛЕ.  В акті зазначено, що на момент вилучення  цінних речей  вилучено не було та автомобіль опечатано  в присутності понятих. При цьому  комплектація вилучених автомобілів не зазначена.  Вилучення автомобілів проводилось в присутності  голови правління ВАТ «НВП «ІТЕК» Лещенко  В.О., від якого   будь яких зауважень щодо   складених актів державного виконавця не надходило. (а.с.9-10).

Відповідно до звіту ПП «Експертна фірма  «АСС-ЕКСПЕРТ» від 25.06.2007 року про незалежну оцінку обладнання  - термінал абонентський «Сиріус-128» , вартість  терміналу абонентського  ТА КТРА 465646006 «Сиріус-128»  в кількості 360 шт. без урахування ПДВ - 20% становить 37800 грн. (а.с.11-23).  Відповідно до звіту ПП «Експертна фірма  «АСС-ЕКСПЕРТ» від 25.06.2007 року про незалежну оцінку майна, вартість  мікроавтобусу «CHEVROLET», 1990 р.в. без урахування ПДВ - 20% становить 7177 грн., вартість  мікроавтобусу «MAZDA» Е2200  без урахування  ПДВ - 20 %  становить 12771 грн. (а.с.23-36).   При складанні звіту про незалежну оцінку майна,  оцінювачем ОСОБА_3при огляді автомобілів  МАЗДА та ШЕВРОЛЕ,  в присутності  замовника,  було встановлено, що  в мікроавтобусі  ШЕВРОЛЕ  відсутній двигун, маються значні  сліди корозії;   в мікроавтобусі МАЗДА  відсутній задній міст,  автомобіль стоїть на підпорках, двигун потребує заміни,  в салоні зняті сидіння, брудні, потребують заміни. 

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні  позивачем  не доведено,  що на  момент проведення оцінки на  автомобілі МАЗДА  був  наявним задній міст, задні сидіння та  справний двигун,  а на автомобілі ШЕВРОЛЕ  був наявний двигун. 

Також суд приходить до висновку, що відсутні підстави щодо  визнання недійсною оцінки майна, викладеної в  Звітах  на підставі  порушення   п.п. 12, 31 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та  професійну оціночну діяльність в Україні»,  п.п. 15, 16, 37, 48, 56  Постанови КМУ  від 10 вересня 2003 року  № 1440  «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади  оцінки майна і майнових прав». Звіти  про незалежну оцінку   обладнання  та автомобілів  від 25.06.2007 року,  складені  суб'єктом оціночної діяльності  ПП  «Експертна фірма  «АСС-ЕКСПЕРТ» виконані у відповідності до вимог ст.. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та  професійну оціночну діяльність в Україні»  та відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Крім того, позивачем порушено десятиденний строк звернення до суду з приводу оскарження оцінки майна у відповідності до ст.. 57 ЗУ «Про виконавче провадження». Позивача листом про проведену оцінку майна відповідачем повідомлено 12.07.2007 року (а.с.6). До Господарського суду Чернігівської області позивач звернувся  15.08.2007 року (а.с.4). З заявою про поновлення строку звернення до суду позивач не звертається, доказів  щодо невчасного отримання повідомлення про оцінку майна або поважних причин пропуску строку звернення до суду не надав.

Вимоги позивача щодо визнання недійсним результатів аукціонів задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставними. Позивач, який вважає себе власником спірного майна не є стороною угоди проведених аукціонів. 

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 208-209, 292 ЦПК України, ст.ст.12, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» в наданому звіті процедура оцінки відсутня; п. 15, 16, 37, 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», суд -

В И Р І Ш И В:

  Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Інтернет технології та електронні комунікації» до ОСОБА_3, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Головного управління юстиції в Чернігівській області, співвідповідачів ОСОБА_4. та Шишиги А.В. про визнання недійсним акту оцінки майна та результату аукціонів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя :                                                                                    О.Г. Деркач