Справа № 206/5105/2012

Провадження № 2/127/574/13

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 20 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2013 року до суду із вищезазначеною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

В заяві зазначено, що 20 вересня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності та ухвалено рішення, яким задоволено позов.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, судом було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині рішення невірно зазначено ініціали позивача, замість вірного: «…ОСОБА_1….», невірно зазначено: «…ОСОБА_1….», а також в резолютивній частині рішення (абзац 5), замість вірного: «..ОСОБА_1», невірно зазначено: «…ОСОБА_1…».

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак повідомлялась судом про час, дату і місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву у якій просив суд розгляд справи здійснити у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд її задовільнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились, однак повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення описки в рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року по справі № 206/5105/2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності, зазначивши у мотивувальній частині рішення вірно ініціали позивача : «…ОСОБА_1….», замість невірного: «…ОСОБА_1….», а також в резолютивній частині рішення (абзац 5), зазначити вірно: «..ОСОБА_1», замість невірного: «…ОСОБА_1…».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності, задовільнити.

Внести виправлення описки в рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року по справі № 206/5105/2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності, зазначивши у мотивувальній частині рішення вірно ініціали позивача : «…ОСОБА_1….», замість невірного: «…ОСОБА_1….», а також в резолютивній частині рішення (абзац 5), зазначити вірно: «...ОСОБА_1», замість невірного: «…ОСОБА_1…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: