Справа № 559/2649/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дубенська міська рада, Дубенська філія Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона заповіла заявниці - ОСОБА_1. Заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Але отримати спадкові документи вона не може, так як у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 14.11.1989 року, помилково вказано ім'я та по-батькові власника житлового будинку, який входить до складу спадщини, а саме ОСОБА_2, хоча вірним було - ОСОБА_2, так як і було записано в інших документах спадкодавця. Також, при виготовленні технічної документації та реєстрації права власності на спадкове майно, виникла помилка в технічному паспорті на спадковий житловий будинок, ім'я та по батькові власника вказано ОСОБА_2, хоча вірно ОСОБА_2.

Така помилка в написанні ім'я та по батькові спадкодавця позбавляє заявницю можливості оформити своє право на спадкове майно.

У всіх документах, які встановлюють особу спадкодавця, вона записана як ОСОБА_2, зокрема в свідоцтві про смерть, про народження, про одруження.

Просить встановити, що правовстановлюючі документи, а свідоцтво про право власності на житловий будинок та технічний паспорт на житловий будинок були видані ОСОБА_2.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Представник Дубенської міської ради в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 (а.с. 5), також встановлено, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 (а.с. 5), яке вона після одруження змінила на ОСОБА_2 (а.с. 7).

ОСОБА_2 заповіла своє майно ОСОБА_1 (а.с. 10).

Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок виданого на основі рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради народних депутатів № 327 від 14.11.1989 року, зареєстрованого Рівненським бюро технічної інвентаризації 20.11.1989 року, записаного в реєстрову книгу № 1 під реєстраційним №41-41 видане на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 9).

Технічний паспорт (інвентарний № 108, реєстраційний № 1-41-41) виданий 11.08.1989 року Рівненським бюро технічної інвентаризації також на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що за заявою особи суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

За таких обставин, суд вважає, що заявником було представлено до суду достатньо доказів в обгрунтування заявлених вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 57, 60, 212-215, 234, 256 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1268 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Дубенська міська рада, Дубенська філія Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі - задоволити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого на основі рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради народних депутатів № 327 від 14.11.1989 року, зареєстрованого Рівненським бюро технічної інвентаризації 20.11.1989 року, записаного в реєстрову книгу № 1 під реєстраційним №41-41 - ОСОБА_2.

Встановити факт належності технічного паспорту (інвентарний № 108, реєстраційний № 1-41-41) виданого 11.08.1989 року Рівненським бюро технічної інвентаризації - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :