11.10.2013
Справа № 335/9773/13-ц 2/335/2612/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 11» жовтня 2013 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.,
при секретарі Франчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, про визнання права власності.
У позовній заяві зазначала, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована ОСОБА_1 на ? частку та ? частку її чоловіком ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №1650 про право власності на житло від 21.06.1995 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивач отримала спадщину на ? частину зазначеної квартири і право власності було зареєстровано нею у ОП ЗМБТІ. В даний час Свідоцтво про право власності №1650 на підставі якого було видано свідоцтво про право на спадщину за законом позивачем втрачено. Вона звернулася в Орджонікідзевської районної адміністрації з проханням видати дублікат Свідоцтва. Але згідно відповіді на звернення від 09.07.2013 було відмовлено у видачі дублікату Свідоцтва, оскільки приватизація здійснювалась «Запоріжжитлоцивільбуд». В зв'язку з чим районна адміністрація не має правових підстав щодо видачі дублікату.
На заяву позивача до ЗМБТІ щодо видачі дублікатів правовстановлюючих документів з матеріалів інвентарної справи отримані лише копії правовстановлюючих документів.
Зазначаючи, що втрата правовстановлюючих документів позбавляє позивача можливості розпоряджатися належною їй квартирою, на підставі ст. 392 ЦК України просила суд визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру.
У судовому засіданні позивач позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином,надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована ОСОБА_1 на ? частку та ? частку її чоловіком ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №1650 про право власності на житло від 21.06.1995 року виданого Ат «Запоріжжитлоцивільбуд» (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер.(а.с.21).
Після його смерті ОСОБА_1 отримала спадщину на ? частину зазначеної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.05.2004 року(а.с. 17).
Право власності ОСОБА_1 було зареєстровано нею у ОП ЗМБТІ, що підтверджується технічним паспортом та відповіддю ОП ЗМБТІ (а.с.6-7,14).
На теперішній час оригінал свідоцтва про право власності № 1650 від 21.06.1995 року втрачено, а заявник не має можливості підтвердити наявність права власності. Згідно повідомлення районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі від 09.07.2013 №Т-0079 року на заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату свідоцтва зазначено, що оскільки приватизація здійснювалась «Запоріжжитлоцивільбуд». В зв'язку з чим районна адміністрація не має правових підстав щодо видачі дублікату.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставі, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації майна, яке знаходиться у комунальної власності.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Позивач не в змозі, як власник, здійснювати своє право володіння, користування та розпорядження майном.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що оригінал правовстановлюючого документу втрачено, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджується їхня законність і обґрунтованість, є всі правові підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру, оскільки це право у нього є за законом, визнання права власності не завдасть шкоди іншим особам та не порушить їх прав.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215,218 ЦПК України, ст..392 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про визнання права власності, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.В. Апаллонова