Провадження № 2/711/1878/13

Справа № 711/5035/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Позивач кредитна спілка "Благо" звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 17.04.2008 р. між позивачем КС «Благо» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Л 1715, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 3323 від 17.04.2008 р.

П. 4.1. договору № Л 1715 встановлено плату за користування кредитом, а саме: в розмірі 0,123 % від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 45 % річних від суми кредиту.

Згідно з п.5.1 договору № Л 1715 та графіком повернення кредиту та сплати процентів відповідач ОСОБА_1 повинен був щомісячно сплачувати кошти в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредитом, але відповідач ОСОБА_1 зазначений обов'язок виконував неналежним чином.

П. 4.3 договору № Л 1715 встановлено, що у випадку, якщо позичальник прострочить виконання свого обов'язку щодо сплати чергового платежу, сплата якого передбачена графіком повернення кредиту та сплати процентів, більш ніж на п'ятнадцять календарних днів, то з першого дня, коли матиме місце вказане прострочення, та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в подвійному розмірі, а саме: 0,246 % від суми кредиту -за кожен день користування ним, що становить 90 % річних від суми кредиту.

З огляду на зазначене положення договору № Л 1715 та враховуючи, що прострочення відповідача ОСОБА_1 склало більше ніж п'ятнадцять календарних днів, то він зобов'язаний сплачувати позивачу проценти за користування кредитом в подвійному розмірі - 90 % річних від суми кредиту з 02.06.2008 р.

Згідно з п. 8.4 договору № Л 318 передбачено, якщо позичальник допустить факт прострочення виконання свого обов'язку зі сплати щомісячного платежу, сплата якого передбачена графіком повернення кредиту та сплати процентів, на п'ятнадцять календарних днів, то він зобов'язаний протягом семи календарних днів з дати коли матиме місце зазначений факт достроково повернути кредитодавцю весь залишок суми кредиту та сплатити нараховані проценти.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свій обов'язок зі сплати щомісячного платежу та допустив прострочення більш ніж на п'ятнадцять календарних днів, а тому він був зобов'язаний протягом семи календарних днів з дати коли матиме місце зазначений факт, а саме, до 08.06.2008 р. включно достроково повернути позивачу весь залишок суми кредиту та сплати нараховані проценти.

Але зазначимо, що відповідач ОСОБА_1 даного обов'язку не виконав, а тому він зобов'язаний на підставі п. 11.2 договору № Л 1715 сплатити на користь позивача штраф в розмірі 30 % від суми простроченого грошового зобов'язання, що становить 16 662,73 грн.

Станом на 06.06.2013 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить: 72 205,46 грн., з яких 10 000 грн. є сумою неповернутого кредиту, 45 542, 46 грн. є сумою процентів, 16 662, 73 грн. - штраф.

П. 6.1 договору № Л 1715 встановлено, що виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за договором № Л 1715 забезпечено договором поруки № П 290 від 17.04.2008 р.

Договір поруки № П 290 укладений між позивачем КС «Благо», відповідачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2, згідно з п. 1.1 якого відповідач ОСОБА_2 поручився за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов'язків перед позивачем за договором № Л 1715.

П. 2.3 договору поруки № П 290 встановлено, що поручитель зобов'язаний кожен раз, коли матиме місце факт невиконання та/ чи неналежного виконання боржником своїх обов'язків за договором протягом семи календарних днів відраховуючи з наступного дня від дати зазначеного факту виконати за боржника такі обов'язки.

Відповідач ОСОБА_2 свої обов'язки по договору поруки належним чином не виконав, заборгованість за боржника не сплатив.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача КС «Благо» заборгованість в розмірі 72 205, 46 грн., з яких: 10 000 грн. сума неповернутого кредиту за договором № Л 1715; 45 542,46 грн. - сума процентів за договором № Л 1715; 16 662,73 грн. - сума штрафу за договором № Л 1715. Сплату судового збору покласти на відповідачів.

Представник позивача КС «Благо» в судове засідання не з'явився. До судового засідання представник КС «Благо» по довіреності Василенко О.В. звернувся з заявою про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ст. 74 ЦПК України є належним врученням судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ст. 74 ЦПК України є належним врученням судової повістки.

Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 р. між позивачем КС «Благо» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Л 1715. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач КС «Благо» надала, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 3323 від 17.04.2008 р.

П. 4.1. договору № Л 1715 встановлено плату за користування кредитом, а саме: в розмірі 0,123 % від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 45 % річних від суми кредиту.

Згідно з п.5.1 договору № Л 1715 та графіком повернення кредиту та сплати процентів відповідач ОСОБА_1 повинен був щомісячно сплачувати кошти в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредитом, але він зазначений обов'язок виконував неналежним чином.

П. 4.3 договору № Л 1715 встановлено, що у випадку, якщо позичальник прострочить виконання свого обов'язку щодо сплати чергового платежу, сплата якого передбачена графіком повернення кредиту та сплати процентів, більш ніж на п'ятнадцять календарних днів, то з першого дня, коли матиме місце вказане прострочення, та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в подвійному розмірі, а саме: 0,246 % від суми кредиту -за кожен день користування ним, що становить 90 % річних від суми кредиту.

Враховуючи, що прострочення відповідача ОСОБА_1 склало більше ніж п'ятнадцять календарних днів, то він відповідно до п. 4.3 договору кредиту зобов'язаний сплачувати позивачу проценти за користування кредитом в подвійному розмірі, тобто 90 % річних від суми кредиту з 02.06.2008 р.

П. 8.4 договору № Л 318 передбачено, що якщо позичальник допустить факт прострочення виконання свого обов'язку зі сплати щомісячного платежу, сплата якого передбачена графіком повернення кредиту та сплати процентів, на п'ятнадцять календарних днів, то він зобов'язаний протягом семи календарних днів з дати коли матиме місце зазначений факт достроково повернути кредитодавцю весь залишок суми кредиту та сплатити нараховані проценти.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свій обов'язок зі сплати щомісячного платежу та допустив прострочення платежу більш ніж на п'ятнадцять календарних днів, а тому зобов'язаний протягом семи календарних днів з дати коли матиме місце зазначений факт, а саме, до 08.06.2008 р. включно, достроково повернути позивачу весь залишок суми кредиту та сплати нараховані проценти.

Але відповідач ОСОБА_1 даного обов'язку не виконав, а тому зобов'язаний на підставі п. 11.2 договору № Л 1715 сплатити на користь позивача штраф в розмірі 30 % від суми простроченого грошового зобов'язання, що становить 16 662,73 грн.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 06.06.2013 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою становить 72 205,46 грн., з яких 10 000 грн. є сумою неповернутого кредиту, 45 542, 46 грн. є сумою процентів, 16 662, 73 грн. - штраф.

П. 6.1 договору № Л 1715 встановлено, що виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за договором № Л 1715 забезпечено договором поруки № П 290 від 17.04.2008 р.

Вищевказаний договір поруки № П 290 укладений між позивачем КС «Благо», відповідачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 Відповідно до п. 1.1 якого відповідач ОСОБА_2 поручився за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов'язків перед позивачем за договором № Л 1715.

П. 2.3 договору поруки № П 290 встановлено, що поручитель зобов'язаний кожен раз, коли матиме місце факт невиконання та/ чи неналежного виконання боржником своїх обов'язків за договором протягом семи календарних днів відраховуючи з наступного дня від дати зазначеного факту виконати за боржника такі обов'язки.

Відповідач ОСОБА_2 свої обов'язки по договору поруки належним чином не виконав, заборгованість за боржника не сплатив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої обов'язки по договору кредиту та поруки належним чином не виконали позов підлягає до повного задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки ухвалою суду від 27.08.2013 р. задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення по справі, то відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір в сумі 722 грн. 05 коп. слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави в солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 599,1049 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-228 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Благо» заборгованість за договором кредиту № Л 1715 від 17.04.2008 р. в сумі 72 205 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави 722 грн. 05 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: