248/8041/13-ц

2-н/248/2413/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3 % річних та індексу інфляції з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2000 року по 31 липня 2013 року в розмірі 271,50 грн., 3% річних у розмірі 67,05 грн. та суму індексу інфляції 407,98 грн., а також повернення судового збору у розмірі 114,70 грн.

Суд вважає необхіднім відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст..100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження " наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової допомоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником.

Із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2000 року по 31 липня 2013 року.

Однак, така вимога заявника може бути вирішена лише у позовному провадженні згідно з ч.3 ст.267 ЦК України.

При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» у прийняті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3 % річних та індексу інфляції з ОСОБА_1.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження ", суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3 % річних та індексу інфляції ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: