ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 806/6086/13-a
категорія 10.1
02 жовтня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гуріна Д.М. ,
секретар Галайба І.Б.,
представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування
встановив:
У серпні 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області (далі - УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5694 грн 25 коп., в тому числі за період з 1 січня 2012 року до 31 грудня 2012 року в сумі 4500 грн 22 коп. та з 1 січня 2013 року до 31 березня 2013 року на суму 1194 грн 03 коп.
У позовній заяві УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вказало, що ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та включена до реєстру страхувальників УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області. У ФОП ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області 5694 грн 25 коп. на погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску.
Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.15).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.
Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон України №2464-VI) ФОП ОСОБА_1 відноситься до платників єдиного внеску.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Частиною 8 статті 9 Закону України № 2464-VI встановлено, що нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Згідно з частиною 12 статті 9 Закону України № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 25 Закону України № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Згідно з копією вимоги про сплату боргу від 13 травня 2013 року № Ф-162 загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед УПФУ в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області становить 5766 грн 45 коп. (а.с.6).
Позивачем до суду також надано витяг з картки особового рахунку платника ФОП ОСОБА_1 у якому зазначено, що у відповідача станом на 19 липня 2013 року наявна заборгованість у розмірі 5694 грн 25 коп. (а.с.5).
2 жовтня 2013 року засобами факсимільного зв'язку на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження у якому він також повідомляє про те, що станом на 2 жовтня 2013 року заборгованість відповідача не змінилася. (а.с. 15).
Відповідно до положень абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не погашена адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору.
Керуючись статями 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області 5694 грн 25 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску.
Видати або направити копію постанови особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов'язки, за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін