Справа № 1207/11289/12

Провадження № 22ц/782/3171/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів: Медведєва А.М., Дмитрієвої Л.Д.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

ЛМКП "Теплокомуненерго" звернувся до суду з вказаним позовом, який згодом уточнив, та в обгрунтування якого послався на те, що у зв'язку з неналежною оплатою за надану теплову енергію та гаряче водопостачання у відповідачів виникла заборгованість по сплаті за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 01 жовтня 2012 року, що підтверджується витягом з особового рахунку. У зв'язку з цим просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі основного боргу - 4798,90 грн., 1921, 07 грн. витрати від інфляційних процесів, 714,8 грн. - 3% річних, а всього стягнути 7434,77 грн. та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 лютого 2013 року у задоволенні уточнених позовних вимог Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання відмовлено за пропуском строку позовної давності, а в частині стягнення інфляційних виплат та пені - відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ЛМКП "Теплокомуненерго" просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.12.2008 р. по 01.10.2012 р. в сумі 521, 75 грн. основного боргу, 208,82 грн. інфляційні нарахування, 77,7 грн. - 3 % річних, а всього 808, 27 грн.

Судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач (споживач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 19, 24 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають в квартирі, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1

Також судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у будинку АДРЕСА_1 надає ЛМКП " Теплокомуненерго".

Згідно розрахунку заборгованості за житлово - комунальні послуги по спірній квартирі заборгованість за період з 01 серпня 2008 року по 01 жовтня 2012 року з урахуванням інфляції та 3 % річних становить 7434,77 грн.(а.с. 6, 13-14)

Згідно зі ст.ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Спив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 2,3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів поважності пропуску позивачем трирічного строку позовної давності суду не надано, до суду позивач звернувся 25 вересня 2012 року.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідності до ст. 256,257 ЦК України позивачем пропущено строк звернення до суду з 01 серпня 2008 року по 26 вересня 2009 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за період з 26 вересня 2009 року по 26 вересня 2012 року була сплачена відповідачами. (а.с.14).

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що строк позовної давності переривався подією - зверненням ЛДМКП "Теплокомуненерго" із заявою про видачу судового наказу та видачею судового наказу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову, а не заяви про видачу судового наказу.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 308, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :