№ справи:123/2400/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.

№ провадження:22-ц/190/4230/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Сінані О.М.,

суддів:Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

при секретарі:Кутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду Автономної Республік Крим від 10 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

рішенням Київського районного суду міста Сімферополя від 10 квітня 2013 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги представник банка, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Зазначає, що висновок про застосування строку позовної давності є необґрунтованим, оскільки згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.12.2006 р. між ПАТ «Дельта Банк» з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку укладено кредитний договір № 001-11051-271206, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит сумою 17 461,50грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених договором, з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 26.12.2009 р.

Виходячи з установчих документів, ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 17 461,50грн., що підтверджується меморіальним ордером № 10342158 від 27.12.2006 р. та рахунком фактури № 334 від 27.12.2006 р.

Зі свого боку відповідач отримав майно, на яке видавався кредит, що підтверджується накладною № 334 від 27.12.2006 р.

ОСОБА_6 зобов'язання виконувала неналежним чином, а з 27 серпня 2007 року взагалі припинила їх виконання, у зв'язку з чим станом на 23.01.2013 р. у неї перед банком утворилась заборгованість на загальну суму 30 761, 43 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що за п.1.2. договору кінцевий термін повернення кредиту приходиться на 26.12.2009 р., проте позивач звернувся з позовом тільки 28.02.2013 року, тобто з пропуском строків позовної давності, не надавши доказів поважності причин пропуску строку.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 4 статтею 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно договору № 001-11051-271206, кінцевий термін виплати кредиту приходиться на 26.12.2009 р.

Як вбачається з довідки про виконання зобов'язань за договором, ОСОБА_6 фактично припинила виплати з серпня 2007 року, тобто ще до спливу погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався зі спливом строку повернення всіх виплат, а саме 26 грудня 2009 року. Проте, за захистом порушеного права звернувся тільки 28 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 11 п. 11 пп. 7 ЗУ «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування законного і обґрунтованого рішення суду.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Київського районного суду Автономної Республік Крим від 10 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: