ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

попереднього засідання

Справа № 15/181-б 18.09.13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Закритого акціонерного товариства "АТЕК" (код ЄДРПОУ 00240112)

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники :

від заявника:Гончаренко І.Л.

від боржника:Підлісний С.Б.

розпорядник майна:Косякевич Є.С.

від ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві: Котляр А.С.

від УПФУ в Святошинському р-ні м. Києва:Бірюкова О.А.

від ПАТ "Укрнафта":Кисельов Є.В.

від ФСС з ТВП:Жураковська О.І.

від ПАТ "Київводоканал":Мірошник М.М., Рубчевська Є.Є.

від ТОВ "Ювенал Плюс":Круторогова С.І.

Гайдамака Р.В.

Ступак К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 порушено провадження у справі № 15/181-б за особливостями передбаченими ст.ст.3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АТЕК" в частині оскарження пункту 8 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б залишено без задоволення, пункт 8 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б залишено без змін та припинено апеляційне провадження в частині оскарження решти ухвали Господарського суду м. Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АТЕК" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 по справі № 15/181-б скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "АТЕК" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б припинено.

Справу № 15/181-б передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2012 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 22.05.2012.

22.05.2012 до Господарського суду м. Києва надійшли заява від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про уточнення кредиторських вимог та пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 06.06.2012.

29.05.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни (ліцензія серія АВ № 499079 від 18.12.2009) про участь у справі.

06.06.2012 до Господарського суду м. Києва від Закритого акціонерного товариства "АТЕК" надійшли додаткові документи по справі.

06.06.2012 до Господарського суду м. Києва Закрите акціонерне товариства "АТЕК" подало клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Проценка Олександра Петровича (ліцензія серія АВ № 397382 від 26.12.2008).

Закрите акціонерне товариства "АТЕК" 06.06.2012 до Господарського суду м. Києва подало клопотання про звільнення майна з податкової застави.

У судовому засіданні, що відбулося 06.06.2012, представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з поданням до Вищого господарського суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2012, який залишив в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2011 про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 20.06.2012.

20.06.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича (ліцензія серія АВ № 547699 від 02.08.2010) про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства "АТЕК" про витребування доказів, зобов"язано Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надати суду в оригіналах або належним чином завірені копії неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття з відповідною до заявлених вимог сумою коштів, зобов"язано відділ Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати суду надати суду інформацію про хід виконавчого провадження № 19909580 від 22.06.2010 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 52/370 від 01.06.2010 та відкладено розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 20.06.2012.

25.07.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовтча (ліцензія серія АВ № 600685 від 05.03.2012) про участь у справі.

31.07.2012 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надало до господарського суду м. Києва пояснення по справі.

01.08.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серія АД № 040818 від 11.07.2012) про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулося 01.08.2012, представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неотриманням інформації від відділу Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про хід виконавчого провадження № 19909580 від 22.06.2010 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 52/370 від 01.06.2010 та клопоче перед судом щодо уповноваження Закритого акціонерного товариства "АТЕК" отримати від відділу Святошинського районного управління юстиції у м. Києві інформації про хід виконавчого провадження № 19909580 від 22.06.2010 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 52/370 від 01.06.2010.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 01.08.2012 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.08.2012

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 14.08.2012 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"(01001, м. Київ, пл..І.Франка,5) в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова,31, код ЄДРПОУ 26187763) до Закритого акціонерного товариства "АТЕК" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги,38, код ЄДРПОУ 00240112) в розмірі 1 736 917,68 грн., призначено у справі №15/181-б розпорядником майна арбітражного керуючого Косякевича С.С., зобов'язано ініціюючого кредитора за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів.

Крім того, ухвалами господарського суду м.Києва від 14.08.2012 відмовлено Закритому акціонерному товариству "Атек"в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі №15/181-б, відкладено клопотання Закритого акціонерного товариства "Атек" щодо скасування п.8 ухвали про порушення провадження у справі №15/181-б від 27.12.2011 та про звільнення майна з податкової застави у судовому засіданні на 22.08.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2012 відмовлено Закритому акціонерному товариству "Атек" в задоволенні клопотання щодо скасування п.8 ухвали про порушення провадження у справі №15/181-б від 27.12.2011 та про звільнення майна з податкової застави.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2012 касаційні скарги арбітражного керуючого Левкович О.К. та Закритого акціонерного товариства "Атек" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 та ухвалу господарського суду м.Києва від 14.08.2012 у справі №15/181-б залишено без змін.

Матеріали справи передано для розгляду до Господарського суду м.Києва.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ЗАТ "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про відсторонення генерального директора закритого акціонерного товариства "Атек" Роздобудька О.І. від посади та покласти виконання його обов"язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 19.12.2012 розгляд вищенаведеного клопотання призначено у судовому засіданні на 25.12.2012.

Ухвалами Господарського суду м.Києва від 25.12.2012 задоволено клопотання розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О; відсторонено генерального директора закритого акціонерного товариства "Атек" (03062, м.Київ, пр-т Перемоги,83, код ЄДРПОУ 00240112) Роздобудька Олександра Івановича від займаної посади.;3. Виконання обов"язків керівника закритого акціонерного товариства "Атек" (03062, м.Київ, пр-т Перемоги,83, код ЄДРПОУ 00240112) покласти на розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" (03062, м.Київ, пр-т Перемоги,83, код ЄДРПОУ 00240112) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серія АД № 040818 від 11.07.2012, ідентифікаційний номер 3074916833, місце проживання: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Я.Мудрого,64/2, кв.117).; зобов"язано державних реєстраторів Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, пр- Перемоги,97) внести до відомостей про закрите акціонерне товариство "Атек" (03062, м.Київ, пр-т Перемоги,83, код ЄДРПОУ 00240112), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців зміни, визначивши керівником "Атек" (03062, м.Київ, пр-т Перемоги,83, код ЄДРПОУ 00240112) розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серія АД № 040818 від 11.07.2012, ідентифікаційний номер 3074916833, місце проживання: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Я.Мудрого,64/2, кв.117), а також відмовлено закритому акціонерному товариству "Атек" в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Косякевича С.О. від обов"язків розпорядника майна ЗАТ "Атек" та відкладенні розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.01.2013 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 30.01.2013.

24.01.2013 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 15/181-б про банкрутство закритого акціонерного товариства "Атек" та повноважень арбітражного керуючого Косякевича С.О., відкладення розгляду справи у попередньому засіданні та зобов"язання відстороненого генерального директора закритого акціонерного товариства "Атек" Роздобудька Олександра Івановича забезпечити належну передачу справ підприємства-боржника розпоряднику майна - арбітражному керуючому Косякевичу С.О.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.01.2013 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 06.03.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Атек" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.12.2012 у справі № 15/181-б про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Косякевича С.О. від обов"язків розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" та відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Атек" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.12.2012 у справі № 15/181-б про відсторонення генерального директора закритого акціонерного товариства "Атек" від займаної посади та покладення виконання обов"язків керівника боржника на розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О. без змін.

20.02.2013 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення закритого акціонерного товариства "Атек" проти продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 15/181-б про банкрутство закритого акціонерного товариства "Атек" та повноважень арбітражного керуючого Косякевича С.О.

06.03.2013 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні та вилучення у примусовому порядку у відстороненого генерального директора закритого акціонерного товариства "Атек" Роздобудька Олександра Івановича бухгалтерські та інші документи, що стосуються діяльності закритого акціонерного товариства "Атек", печатки, штампи, матеріальні та інші цінності та передати вилучені бухгалтерські та інші документи, що стосуються діяльності закритого акціонерного товариства "Атек", печатки, штампи, матеріальні та інші цінності розпоряднику майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражному керуючому Косякевичу С.О.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.03.2013 задоволено клопотання розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 15/181-б про банкрутство закритого акціонерного товариства "Атек" та продовжено строк процедури розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Атек" до 04.04.2013.; відкладено розгляд спарви у судовому засіданні на 06.03.2013.

До Господарського суду м.Києва надійшло клопотання розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О. щодо повторного зобов'язання Роздобудька Олександра Івановича (ІПН 1680704332, м. Київ, пр-т А. Курбаса, 14-А, кв. 142) передати справи закритого акціонерного товариства "АТЕК" (ЄДРПОУ 00240112, 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 83) розпоряднику майна - арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу (ІПН 3074916833, 09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 64/2, кв. 117, свідоцтво Міністерства юстиції України № 40 від 31.01.2013), а саме підготувати та передати розпоряднику майна боржника за актом приймання-передачі статутні, правовстановлюючі, фінансово-господарські та інші документи, що стосуються діяльності ЗАТ "АТЕК" ЄДРПОУ 00240112, 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 83), а також печатки, штампи, матеріальні та інші цінності вказаного підприємства, яке задоволено ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.03.2013.

До Господарського суду м.Києва надійшло клопотання розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.04.2013 задоволено клопотання розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О.; заборонено посадовим особам закритого акціонерного товариства "АТЕК" (ЄДРПОУ 00240112, 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 83) або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника шляхом накладення арешту на:- Комплекс будівель та споруд за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20, літ. "А" (площа 653,6 кв. м.), літ. "Б" (площа 1 246,6 кв. м.), літ. "б" (площа 2 732,0 кв. м.), літ. "В" (площа 554,5 кв. м.), літ. "Г" (площа 154,2 кв. м.), літ. "Д" (площа 62,0 кв. м.), літ. "Е" (площа 418,5 кв. м.), літ. "З" (площа 540,7 кв. м.), літ. "Ж" (площа 288,8 кв. м.).-Будівлю за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 4, літ. "А" (площа 7 243,0 кв. м.).- Майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Стиценка, 3, літ. "А, А1" (площа 194,9 кв. м.), літ. "Б, Б1, Б2, Б3, Б4" (площа 488,0 кв. м.).-земельну ділянку з кадастровим № 8000000000:75:300:002 за адресою: м. Київ, вул. вул. Стиценка, 3 (площа 18 806,09 кв. м).-Будівлі та споруди за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 81, літ. "А" (площа 646,5 кв. м.), літ. "Б" (площа 2 180,6 кв. м.).-Майновий комплекс за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 83, 83/1, 83/2.-Земельну ділянку з кадастровим № 8000000000:75:182:001 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 83.-Комплекс будівель та споруд за адресою: м. Київ, вул. Новікова-Прибоя, 9 (дитячий оздоровчий табір "Світанок").-Земельну ділянку з кадастровим № 8000000000:85:123:001 за адресою: м. Київ, вул. Новікова-Прибоя, 9.-Комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин (с. Рудики), вул. А. Солов'яненка (база відпочинку "Горлиця").-Земельну ділянку за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин (с. Рудики), вул. А. Солов'яненка (площа 6,606 Га, база відпочинку "Горлиця").-Будівлю за адресою: м. Київ, вул. Баумана, 37, літ. "А" (площа 119,9 кв. м.).- Будівлю за адресою: м. Київ, вул. Баумана, 37а, літ. "А" (площа 83,20 кв. м.).- Будівлю за адресою: м. Київ, вул. Баумана, 39, літ. "А" (площа 96 кв. м.), літ. "Б" (площа 42 кв. м.).-Будівлі за адресою: м. Київ, вул. Стрийська, 23, корп. І (площа 549,3 кв. м.), корп. ІІ (площа 537,8 кв. м.), корп. ІІІ (площа 558,9 кв. м.).- Будівлю за адресою: м. Київ,

вул. Стрийська, 23, літ. "А" (площа 280,6 кв. м.).-Будівлю за адресою: м. Київ, вул. Стрийська, 23а, літ. "А" (площа 120,0 кв. м.).

До Господарського суду м.Києва надійшло клопотання розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про продовження строку процедури розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Атек" та повноважень арбітражного керуючого Косякевича С.О., як розпорядника майна боржника на три місяці.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.04.2013 задоволено клопотання розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О.; продовжено строк розпорядження майном боржника на три місяці, залучено до участі у справі прокуратуру Святошинського району м.Києва та відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 04.06.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Атек" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.03.2013 у справі № 15/181-б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013 касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Атек" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м.Києва від 25.12.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 у справі №15/181-б -без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Атек" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м.Києва від 03.04.2013 у справі № 15/181-б залишено без змін.

Попереднє засідання суду 04.06.2013 не відбулось, оскільки матеріали справи було направлено до Вищого господарського суду України.

Матеріали справи направлено до Господарського суду м.Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2013 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 23.07.2013.

23.07.2013 до Господарського суду м. Києва розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражний керуючий Косякевич С.О. надав звіт розпорядника майна по справі № 15/181-б про банкрутство закритого акціонерного товариства "Атек".

Крім того, 23.07.2013 до Господарського суду м.Києва надійшло клопотання розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О. про продовження строку процедури розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Атек" та повноважень арбітражного керуючого Косякевича С.О., як розпорядника майна боржника на три місяці.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.07.2013 задоволено клопотання розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О.; продовжено строк процедури розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Атек" на три місяці у строк до 23.10.2013; продовжено строк повноважень розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Атек" арбітражного керуючого Косякевича С.О. на три місяці у строк до 23.10.2013; відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 11.09.13.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Хоменка М.Г., автоматичним розподілом справ господарського суду м. Києва, справа №15/181-б передана для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2013 справу №15/181-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.09.2013 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 18.09.2013.

18.09.2013 до Господарського суду м.Києва розпорядником майна подано реєстр вимог кредиторів.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється згідно з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство.

У попереднє засідання 18.09.2013 з'явилися повноважні представники заявника, боржника, заявлених кредиторів та розпорядник майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Судом встановлено, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "АТЕК" опубліковано у випуску газети "Урядовий кур'єр" від 28.08.2012 за № 153.

Після публікації вказаного оголошення з вимогами до боржника надійшли наступні заяви:

- Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на суму 2 015 506,30 грн.;

- Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 42 951, 49;

- Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на суму 1 267 491,60 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 274 015,64 грн.;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 4 668 963,58 грн.;

- Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС на суму 279 063,99 грн.;

- Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС на суму 664 654,58 грн.;

- Київського міського центру зайнятості на суму 45 836,00 грн.;

- Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПС на суму 14 545 996,52 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут" ПАТ "Київенерго" про визнання додаткових вимог на суму 1 754 188,85 грн.;

- Представника працівників ЗАТ «Атек» Левченка Леоніда Івановича на суму 1 618 559,00 грн.;

- Гаращука Ігоря Васильовича на суму 25 039,35 грн.;

- Гайдамаки Романа Валерійовича на суму 31 360,00 грн.;

- Ступак Катерини Семенівни на суму 18 107,00 грн.;

- Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на загальну суму 2 531 470,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону про банкрутство боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

18 вересня 2013 через канцелярію суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича надійшов складений ним реєстр вимог кредиторів ЗАТ "АТЕК".

Поданий реєстр вимог кредиторів розпорядник майна боржника просив суд розглянути та затвердити ухвалою суду.

Виходячи зі змісту ст. 15 Закону про банкрутство за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону про банкрутство встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Господарський суд розглянувши наявні кредиторські заяви, дослідивши поданий на затвердження реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника та доводи присутніх у судовому засіданні кредиторів, встановив наступне.

17.09.2012 до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва №10824/11 від 06.09.2012р. з грошовими вимогами до боржника на суму 2 015 506,30 грн.

Заяву з кредиторськими вимогами до боржника заявник подав в строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство.

В обґрунтування своїх вимог Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва посилається на те, що заборгованість ЗАТ "АТЕК" перед фондом виникла за період з лютого 2009 року по грудень 2011 року в сумі 2 015 506,30 грн., з яких 15 313,96 грн. - сума недоїмки по страховим внескам; 201 621,41 грн. - сума штрафу за несвоєчасну сплату страхових внесків; 518 579,72 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату страхових внесків; 1 279 991,21 грн. - сума заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На підтвердження розміру заборгованості фондом надано копії розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2010 року, копії рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду за № 1421 від 06.06.2011 та № 3275 від 27.09.2011, а також копії рішень про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески за № 3274 від 27.09.2011 та № 3276 від 27.09.2011.

Як вказує Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва станом на 16.07.2013 сума заборгованості зі сплати штрафу та пені згідно рішення від 06.06.2011 була частково погашена в сумі 177 194,99 грн. А тому на даний час несплаченою залишається заборгованість в розмірі 2 015 506,30 грн.

Вимоги Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва визнані розпорядником майна боржника в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку щодо достатності підстав для визнання кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на суму 2 015 506,30 грн. в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 1 295 305,17 грн. - вимоги другої черги, 720 201,13 грн. - вимоги шостої черги.

05.09.2012 до суду надійшла заява Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №07-07-1276 від 03.09.2013 з грошовими вимогами до боржника на суму 42 951,49 грн.

Заяву з кредиторськими вимогами до боржника заявник подав в строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство.

В підтвердження існування заборгованості до заяви додані завірені копії звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності форми Ф-4 ФСС з ТВП за 2011 рік, у якому відображені суми неприйнятих до зарахування витрат та фінансових санкцій у розмірі 38 383,88 грн., та звіту форми Ф-4 ФСС з ТВП за перший квартал 2012 року, у якому суми неприйнятих до зарахування витрат та фінансових санкцій вже зазначені в розмірі 42 951,49 грн. Заявник вказує, що в добровільному порядку сплата заявленої суми заборгованості не відбулась.

Розпорядник майна боржника заявлені вимоги визнав частково в сумі 38 383,88 грн., вимоги в сумі 4 567,61 грн. відхилив як такі, що виникли в ході проведення процедури банкрутства, а отже відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство є поточними.

З таким висновком господарський суд погоджується в повному обсязі, адже згідно положень ст. 14 Закону про банкрутство на стадії розпорядження майном боржника включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають лише ті вимоги кредиторів, які виникли до порушення справи про банкрутство та були визнані боржником або судом.

Поточні вимоги до боржника можуть бути заявлені в ході ліквідаційної процедури підприємства.

Як вбачається, провадження у справі про банкрутство ЗАТ "АТЕК" порушено ухвалою господарського суду міста Києва 27.12.2011, а заборгованість у розмірі 4 567,61 грн. (згідно звіту форми Ф-4 ФСС з ТВП за перший квартал 2012 року) виникла вже у 2012 році, тобто після порушення провадження у справі.

А тому, господарський суд вимоги Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 4 567,61 грн. вважає такими, що підлягають відхиленню. Вимоги в іншій частині, у розмірі 38 383,88 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 37 075,06 грн. в другу чергу задоволення, 1 308,82 грн. в шосту чергу задоволення.

01.10.2012 до суду надійшла заява №634 від 26.09.2012 Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 274 015,64 грн. (з яких 1 073,00 грн. витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором).

Заяву з кредиторськими вимогами до боржника заявник подав в строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство.

З тверджень заявника, заборгованість утворилася за період 01.10.2008 по 30.09.2011 через неналежне виконання умов договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, оскільки боржник несвоєчасно та не в повному обсязі проводив розрахунки за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

За порушеним правом ПАТ "АК "Київводоканал" звернулося до господарського суду про стягнення боргу за надані послуги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2009 порушено провадження у справі № 41/167 з позовом ПАТ "АК "Київводоканал" до ЗАТ"АТЕК" по стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання в розмірі 214 651,75 грн., згідно Договору № 05589/5-08 від 01.04.2005.

Як повідомив заявник, рішення з даної справи на даний час не прийнято, ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2009 суд зупинив провадження у справі № 41/167 до вирішення пов'язаної з нею справи № 8/588.

Суд, дослідивши докази на підтвердження підстав заявлених вимог до боржника, заслухавши наведені доводи, встановив.

Як вбачається, між Закритим акціонерним товариством "АТЕК" та Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал") існували договірні відносини на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, відповідно до умов Договору № 05589/5-08 від 01.04.2005.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно облікових даних заявника за період з 01.10.2008 по 30.09.2011 ЗАТ "АТЕК" надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, що підтверджується актами про зняття показників з приладів обліку(дані докази в матеріалах справи).

Через несвоєчасні розрахунки за надані послуги в цей період утворилася заборгованість у розмірі 234 803,99 грн., що підтверджується розшифровками та платіжними вимогами-дорученнями (дані докази в матеріалах справи).

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, керуючись Цивільним кодексом України та спираючись на умови Договору, заявник правомірно від простроченої суми заборгованості нарахував 28 573,96 грн. інфляційних витрат, три відсотки річних в сумі 9 394,01 грн. та пеню у розмірі 170,68 грн.

Згідно даних заявника заборгованість відповідно до умов даного договору не погашена та становить 272 942,64 грн.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" визнані розпорядником майна боржника в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, суд має всі необхідні підстави для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на загальну суму 274 015,64 грн. Із вказаної суми вимоги в розмірі 272 771,96 грн. підлягають включенню до четвертої черги задоволення, вимоги в розмірі 170,68 грн. - до шостої черги задоволення. Витрати по сплаті судового збору за подання заяви з вимогами до боржника в сумі 1 073,00 грн. підлягають включенню до першої черги задоволення.

01.10.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби №б/н від 26.09.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 279 063,99 грн. (з урахуванням заяви №б/н від 03.04.2013 про уточнення до кредиторських вимог.

Заяву з кредиторськими вимогами до боржника заявник подав в строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник стверджує, що у боржника існує заборгованість перед бюджетом з податку на землю, що підтверджується доданими до заяви податковими деклараціями з плати за землю.

В ході проведення засідання судом встановлено, що розмір самостійно задекларованих боржником зобов'язань, згідно податкових декларацій, становить 266 313,71 грн. При цьому, за несвоєчасно сплату задекларованих зобов'язань податковим органом нараховано пеню в розмірі 12 750,28 грн., на даний час податковий борг не сплачено.

Дані вимоги визнані розпорядником майна боржника в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби у сумі 279 063,99 грн. підтверджені документально, є обґрунтованими, тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 266 313,71 грн. - третя черга задоволення, 12 750,28 грн. - шоста черга задоволення.

01.10.2012 року до Господарського суду м.Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби №2181/9/10-010 від 26.09.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 664 654,58 грн.

Заяву з кредиторськими вимогами до боржника заявник подав в строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник стверджує, що у боржника станом на 26.09.2012 згідно самостійно поданих декларацій, утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на землю, що підтверджується доданими до заяви податковими деклараціями з плати за землю.

З огляду на те, що податковим органом у заяві про визнання конкурсним кредитором включені також вимоги за період з 30.11.2012 по 30.08.2012, визнанню підлягають лише ті вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ"АТЕК", а саме в розмірі 522 054,08 грн.

Вимоги в іншій частині в сумі 142 6000,50 грн. підлягають відхиленню, оскільки дана заборгованість утворилась після порушення провадження у справі, а тому є поточною.

Відповідно до вимог Закону про банкрутство поточні вимоги кредиторів розглядаються ліквідатором в ході ліквідаційної процедури.

Заявник повідомив суд, що на даний час вказана заборгованість не погашена.

Розпорядник майна боржника заявлені вимоги визнав частково в сумі 522 054,08 грн., вимоги в сумі 142 6000,50 грн. відхилив як такі, що є поточними.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати Державну податкову інспекцію у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби кредитором боржника на суму 522 054,08 грн. та включити вказані вимоги до третьої черги задоволення.

Вимоги в сумі 142 600,50 грн. підлягають відхиленню з підстав, викладених вище.

28.09.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Київського міського центру зайнятості №08-7044 від 24.09.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 45 836,00 грн.

Заява з грошовими вимогами до боржника подана в строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство.

Заборгованість перед Київським міським центром зайнятості виникла в результаті накладення ним на боржника штрафу у сумі 45 836,00 грн., через порушення, які виявлені в ході перевірки боржника.

В обґрунтування наявності підстав для визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до реєстру, скаржник посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2010 у справі № 2а-8298/10/2670, якою вказаний штраф у сумі 45 836,00 грн. із ЗАТ "АТЕК" на користь Київського міського центру зайнятості стягнуто в повному обсязі.

Як встановлено в ході судового засідання, добровільно сума заборгованості сплачена не була, а тому заявником здійснювалися дії щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2010 у справі № 2а-8298/10/2670.

Згідно даних Київського міського центру зайнятості виконавчі дії щодо примусового виконання згаданої постанови не проводились, заборгованість у сумі 45 836,00 грн. не погашена.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання кредиторських вимог Київського міського центру зайнятості на суму 45 836,00 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення.

01.10.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла з вимогами до боржника звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби № 2844/9/10-034 від 26.09.2012 на суму 14 545 996,52 грн. (вимоги були уточнені заявником, відповідно до листа №218/10-029 від 05.11.2012.

Заявник стверджує, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство, у боржника обліковується податковий борг у розмірі 14 545 996,52 грн., який складається з недоїмки у розмірі 12 241 646,28 грн. та пені у розмірі 2 304 350,24 грн.

Як слідує з поданої заяви, дана заборгованість утворилася внаслідок несплати податкових зобов'язань: з податку з власників наземних транспортних засобів в розмірі 39 559,02 грн., з яких недоїмка 37 461,74 грн., пеня 2 097,28 грн.; з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмір 342,51 грн., з яких недоїмка у розмірі 340,00 грн., пеня 2,51 грн.; з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 20 046,38 грн.; із земельного податку з юридичних осіб в розмір 12 802 267,85 грн., з яких недоїмка 10 783 656,21 грн. та пеня в розмірі 2 018 611,64 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 1 683 780,76 грн., який складається з недоїмки у розмірі 1 420 188,33 грн. та пені у розмірі 263 592,43 грн.

В ході попереднього судового засідання суд дослідив, що заявлені вимоги підтверджені документально та відповідають правовій дійсності.

Заявник зазначає, що в добровільному порядку сплата самостійно визначених та нарахованих сум не відбулась.

Вимоги заявника визнані розпорядником майна боржника в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на загальну суму 14 545 996,52 грн. є обґрунтованими, а тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі. Черговість задоволення розподіляється наступним чином: 12 241 646,28 грн. - вимоги третьої черги задоволення, 2 304 350,24 грн. - вимоги шостої черги задоволення.

19.09.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" №048/71/11648 від 17.09.2012 з додатковими вимогами до боржника на суму 16 851,17 грн.

Обґрунтовуючи додаткові вимоги, в заяві вказано що на день порушення провадження у справі про банкрутство існує непогашена заборгованість за спожиту електричну енергію згідно Договору № 4391 від 10.01.1991 у розмірі 16 431,17 грн.

Крім того, заявник просить визнати та включити витрати на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство в сумі 420,00 грн.

Розглянувши заяву додаткових вимог, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" на суму 16 851,17 грн. підтверджені документально, є обґрунтованими, тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, поряд з вищеописаною заборгованістю, включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 1 736 917,68грн, які досліджені судом у підготовчому засіданні 18.08.2011 року та визнані безспірними.

Таким чином, загальна сума вимог ініціюючого кредитора до боржника, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів становить 1 754 188,85грн. Черговість задоволення розподіляється наступним чином: 1752 344,85грн.-вимоги четвертої черги, 1 424,00грн.-вимоги першої черги.

В подальшому від товариства з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс" надійшла заява №б/н від 23.08.2013 про заміну кредитора в зобов'язанні.

В підтвердження товариством додано Договори від 14.08.2013 за №1090-13 та №1091-13, якими, як стверджує ТОВ "Ювенал плюс", ініціюючий кредитор відступив йому право вимоги за заявленою ним заборгованістю.

Розглянувши заяву про заміну кредитора суд встановив.

14.08.2013 між ПАТ "Київенерго" (Первісний кредитор) та ТОВ "Ювенал плюс" (Новий кредитор) було укладено Договір № 1090-13 про відступлення права вимоги (цесії).

Згідно предмету даного Договору Первісний кредитор відступає на користь ТОВ "Ювенал плюс" право вимоги визнаних ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2012 у справі № 15/181-б безспірних грошових вимог у сумі 1 736 917,68 грн. та вимог щодо сплати судового збору у сумі 1 004,00 грн., сплачених при поданні заяви про порушення справи про банкрутство боржника.

У відповідності до п. 1.2 цього Договору після повної оплати Новим кредитором на користь Первісного кредитора суми коштів у розмірі та порядку, вказаних у п.п. 2.1, 2.2 та 2.3 цього договору, Новий кредитор набуває усіх прав кредитора Боржника та, відповідно, право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника сплати грошового зобов'язання.

ТОВ "Ювенал плюс" на виконання умов Договору перераховано ПАТ "Київенерго" грошову суму у розмірі 1 736 917,68 грн., згідно домовленими у п.2.2 Договору платежами, що підтверджується доданими платіжними дорученнями: № 36 від 19.08.2013, № 37 від 19.08.2013, № 38 від 19.08.2013, № 39 від 19.08.2013, № 40 від 19.08.2013, № 41 від 19.08.2013, № 42 від 19.08.2013, № 43 від 19.08.2013.

14.08.2013 між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "Ювенал плюс" було укладено інший Договір № 1091-13 про відступлення права вимоги (цесії).

Згідно предмету даного Договору Публічне акціонерне товариство "Київенерго" відступає на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс" права вимоги до боржника на загальну суму у розмірі 16 851, 17 грн.

Пункти 1.1.1 та 1.1.2 Договору встановлюють, що заборгованість у розмірі 16 431,17 грн. ґрунтується на Договорі № 4391 від 10.01.1991, укладеному між Первісним кредитором та ЗАТ "АТЕК", заборгованість у розмірі 420,00 грн., яка ґрунтується на обов'язку Боржника відшкодувати витрати на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство.

Згідно п. 1.2 Договору після повної оплати Новим кредитором на користь Первісного кредитора суми коштів у розмірі та порядку, вказаних у п.п. 2.1, 2.2 та 2.3 цього договору, Новий кредитор набуває усіх прав кредитора Боржника та, відповідно, право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника сплати грошового зобов'язання у сумі 16 431,17 грн.

ТОВ "Ювенал плюс" на виконання умов Договору перераховано ПАТ "Київенерго" грошову суму у розмірі 16 431,17 грн., згідно домовленими у п.2.2 Договору платежами, що підтверджується доданими платіжними дорученнями: № 44 від 19.08.2013 та № 45 від 19.08.2013.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Зміна реєстру вимог кредиторів з інших підстав може відбуватися у зв'язку із заміною кредитора у грошовому зобов'язанні боржника, зокрема, внаслідок правонаступництва (ст. 512 Цивільного кодексу України), оскільки у цьому випадку саме зобов'язання боржника, затверджене судовим рішенням, продовжує існувати у незмінному вигляді (дана правова позиція викладена у постанов Вищого господарського суду України від 14.03.2012 у справі № 6/6)

Як встановлено судом, ПАТ "Київенерго" не заперечувало проти заміни кредитора у зобов'язанні, про що заявою №93/23/7115 від 02.09.2013 поінформовано суд.

В даній заяві ПАТ "Київенерго" вказало, що свої зобов'язання ТОВ "Ювенал плюс" згідно Договорів про відступлення права вимоги (цесії) № 1091-13 від 14.08.2013 та № 1090-13 від 14.08.2013 виконало в повному обсязі.

Відповідно до ст. 21 Закону про банкрутство у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Зважаючи на укладення 14.08.2013 між ПАТ "Київенерго" та ТОВ "Ювенал плюс" двох договорів про відступлення права вимоги (цесії) на загальну суму 1 753 768,85 грн., суд вважає за необхідне замінити ПАТ "Київенерго" на ТОВ "Ювенал плюс" у зобов'язанні щодо кредиторських вимог до боржника.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ "Ювенал плюс" на загальну суму 1 753 768,85 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі. Із вказаної суми 1 752 344,85 грн. підлягає задоволенню в четверту чергу, 1 424,00 грн. - в першу чергу.

01.10.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника працівників ЗАТ "АТЕК" Левченко Леоніда Івановича №92 від 28.09.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 618 559,00 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, врахувавши доводи заявника та розпорядника майна боржника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту вказаної заяви слідує, що підприємство заборгувало працівникам 1 618 559,00 грн., з яких 1 174 548,00 грн. заборгованість безпосередньо по заробітній платі за період з грудня 2011 року по серпень 2012 року та 444 011,00 грн. нарахованої грошової компенсації за невикористані дні чергових відпусток.

Оскільки провадження у справі про банкрутство боржника порушено 27.12.2011, вимоги вказані у заяві Левченка Л. І. є частково конкурсними (грудень 2011 року), а частково поточними (січень - липень 2012 року).

Як вбачається, конкурсна заборгованість по заробітній платі, яка виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство, а саме за грудень 2011 року, погашена боржником в повному обсязі відповідно до розрахункової відомості боржника.

Що стосується заявленої Левченком Леонідом Івановичем заборгованості по нарахованій грошовій компенсації за невикористані дні чергових відпусток в розмірі 444 011,00 грн., варто відмітити, що вказана сума також складається з поточної та конкурсної заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, згідно із заявами кредиторів та даними обліку боржника.

Згідно даних обліку боржника, непогашеною на сьогоднішній день перед працівниками боржника є конкурсна заборгованість по нарахованій грошовій компенсації за невикористані дні чергових відпусток в сумі 335 705,22 грн., відповідно до бухгалтерського розрахунку.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку боржника, з урахуванням поданої працівниками ВАТ «Атек» заяви та, враховуючи часткове погашення боржником заборгованості по заробітній платі, заборгованість по заробітній платі станом на день розгляду справи, яка підлягає окремому включенню до реєстру вимог кредиторів складається із суми 242 015,82 грн.- друга черга задоволення та 93 689,40 грн. з віднесенням до першої черги задоволення (грошова компенсація, право на яку виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення провадження у справі про банкрутство), що підтверджується даними бухгалтерського обліку боржника.

27.09.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Гайдамаки Романа Валерійовича з грошовими вимогами до боржника на суму 31 360,00 грн.

Розпорядником майна боржника заявлені кредиторські вимоги відхилені в повному обсязі,

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази та врахувавши доводи розпорядника майна боржника, заявника суд не може погодитись з доводами розпорядника майна та вважає за необхідне зазначити наступне.

Вимоги вказаного кредитора ґрунтуються на підставі ст. 117 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до заяви вказаного кредитора і доданих до неї документів, а також кадрових та бухгалтерських документів боржника, Гайдамака Роман Валерійович звільнений з підприємства за власним бажанням 31.01.2011. Остаточний розрахунок по заробітній платі з вказаним працівником боржником проведено не в травні, як вказано в заяві кредитора, а 08.06.2012, згідно платіжної відомості, яка надана розпорядником майна.

Як вбачається з поданого суду 18.09.2013 розрахунку, Гайдамака Р.В. розраховував заборгованість з виплати середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку тобто за період з 31.01.2011-08.06.2012рік.

Отже, частина заборгованості нараховано після порушення справи про банкрутство ЗАТ «Атек», отже відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство заборгованість з виплати середнього заробітку, нарахована Гайдамакою Р.В. з 27.12.2011 -08.06.2012є поточною та задоволенню не підлягає.

Таким чином, включенню до реєстру вимог кредиторів боржника підлягає заборгованість за період з 31.01.2011-26.12.2011 та згідно розрахунку суду становить 21243,87грн., яка відноситься до другої черги задоволення.

Решта вимог Гайдамаки Р.В. у розмірі 10116,13грн. судом відхиляються, оскільки вони є поточними.

Пунктом 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено повноваження розпорядника майна щодо включення вимог кредиторів, визнаних боржником або господарським судом, до реєстру вимог кредиторів. Крім того, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, судом не вбачається. Згадане підтверджено Витягом з Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №37640106 від 03.09.2012.

Станом на дату судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст.ст. 14, 15, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Закритого акціонерного товариства "АТЕК":

1.1. Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на суму 2 015 506,30 грн. , з яких 1 295 305,17 грн. - вимоги другої черги, 720 201,13 грн. - вимоги шостої черги;

1.2. Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 38 383,88 грн., з яких 37 075,06 грн. - вимоги другої черги, 1 308,82 грн. - вимоги шостої черги;

1.3. Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 274 015,64 грн. , з яких 1 073,00 грн. - вимоги першої черги, 272 771,96 грн. - вимоги четвертої черги, 170,68 грн. - вимоги шостої черги;

1.4. Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на суму 279 063,99 грн., з яких 266 313,71 грн. - вимоги третьої черги, 12 750,28 грн. - вимоги шостої черги;

1.5. Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на суму 522 054,08 грн. -вимоги третьої черги;

1.6. Київський міський центр зайнятості на суму 45 836,00 грн. - вимоги шостої черги;

1.7. Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби на суму 14 545 996,52 грн. , з яких 12 241 646,28 грн. - вимоги третьої черги, 2 304 350,24 грн. - вимоги шостої черги;

1.8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювенал плюс" на суму 1 753 768,85 грн., з яких 1 424,00 грн. - вимоги першої черги, 1 752 344,85 грн. - вимоги четвертої черги.

1.9. Гайдамаку Романа Валерійовича на суму 21243,87грн.- вимоги другої черги.

2. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі ( нарахованій грошовій компенсації за невикористані дні чергових відпусток) в сумі 335 705,22 грн. , з яких 93 689,40 грн. - вимоги першої черги, 242 015,82 грн. - вимоги другої черги).

3.Затвердити реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "АТЕК" .

4. Зобов'язати розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "АТЕК" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

5.Зобов'язати розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "АТЕК" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

8. Зобов'язати розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "АТЕК" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7. Відхилити вимоги Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 4 567,61грн.

8. Відхилити вимоги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби у розмірі 142 600,50грн.

9. Відхилити вимоги Гайдамаки Романа Валерійовича у розмірі 10 116,13грн.

10. Припинити провадження у справі в частині погашених вимог по заробітній платі відповідно до даних бухгалтерського обліку боржника.

11. Копію ухвали направити?боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі міста Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Д.В. Мандичев