Дело № 1-01-249 / 2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 ноября 2008 года Николаевский районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего-судьи Персоновой И.Г.,
при секретаре Цуркан Н.А.,
с участием прокурора Бабенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженца с.Ковалевка , Николаевского района , Николаевской области , гражданина Украины , украинца , образование среднее , неженатого , военнообязанного , не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины;
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения , уроженца с.Ковалевка , Николаевского района , Николаевской области , гражданина Украины , украинца , образование базовое среднее , неженатого , военнообязанного , не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 22.10.2007 г. Ленинским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст.75 УК Украины;
в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
установил:
7 августа 2008 года , около 1 часа 00 мин. ночи подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 ., находясь в состоянии алкогольного опьянения подошли к дому ОСОБА_3 . , расположенному по АДРЕСА_3 . Здесь подсудимые , реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества , по предварительному сговору между собой , через незапертую входную дверь проникли в дом , откуда совершили кражу принадлежащего Рошковичу имущества: мобильного телефона SIEMENS AL 21 стоимостью 200 грн.; цифрового фотоаппарата PENTAX стоимостью 729 , 44 грн. с флэш-картой памяти к нему стоимостью 30 грн. и денег в сумме 12 грн.; причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 971,44 грн.
С похищенным подсудимые скрылись с места совершения преступления , распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В настоящее время похищенное изъято и возвращено потерпевшему.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_2признали себя виновными полностью в предъявленном им обвинении и суду пояснили , что 7 августа 2008 года находились дома у ОСОБА_2и употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось , решили продать имеющееся у ОСОБА_2зерно пшеницы , а на вырученные деньги купить еще спиртного. Взяв зерно пшеницы , подсудимые пришли к дому жителя с.Ковалевка ОСОБА_3. Войдя в дом ОСОБА_3 , подсудимые увидели , что хозяева спят , и решили совершить кражу. Подсудимые похитили деньги в сумме 12 грн., которые лежали на телевизоре , и цифровой фотоаппарат.
Также подсудимые пояснили , что не помнят , брали или нет мобильный телефон , т.к. употребили большое количество спиртных напитков.
Исследовав материалы уголовного дела , суд считает доказанной вину подсудимых в инкриминируемом им деянии. Это подтверждается совокупностю следующих доказательств.
Из протокола осмотра места происшествия от 8 августа 2008 года усматривается , что кража денег и имущества была совершена путем проникновения через незапертую дверь в дом потерпевшего ОСОБА_3 в с.Ковалевка(л.д. 5).
Согласно протокола выемки от 21 августа 2008 года , цифровой фотоаппарат с флэш-картой , принадлежащей Рошковичу , изъят по месту жительства подсудимого ОСОБА_1(л.д. 32)
По заключению судебно-товароведческой экспертизы № 152 от 25 сентября 2008 года , остаточная стоимость мобильного телефона SIEMENS AL 21 составляет 200 грн.; цифрового фотоаппарата PENTAX - 729,44 грн., флэш-карты- 30 грн., а всего на общую сумму- 959,44 грн.(л.д.60-63).
Похищенное имущество возвращено потерпевшему Рошковичу согласно расписки от 25 сентября 2008 года (л.д. 67).
Таким образом , в судебном заседании установлено , что действия подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2надлежит квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины- тайное похищение чужого имущества( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц , с проникновением в жилище , а подсудимого ОСОБА_2- совершенная повторно.
При избрании наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых , обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим , по месту жительства характеризуется посредственно , полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся , но совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим , по месту жительства характеризуется негативно , совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения , но полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся.
Учитывая изложенное , суд считает , что в отношении подсудимого ОСОБА_1возможно и целесообразно назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины и с установлением ограничений , предусмотренных ст.76 УК Украины.
Подсудимому ОСОБА_2, учитывая изложенное , следует назначить наказание в виде лишения свободы , изолировав его от общества.
Кроме того , учитывая , что подсудимый ОСОБА_2совершил преступление в период испытательного срока , при избрании наказания следует присоединить ему , в соответствии со ст.71 УК Украины , неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Николаева от 22 октября 2007 года.
Также следует взыскать с подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2солидарно расходы в сумме 70,64 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд
приговорил:
ОСОБА_1и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить им наказание : ОСОБА_1.- три года лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины , освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания , если он в течение испытательного срока-два года , не совершит нового преступления. На основании ст. 76 УК Украины , обязать ОСОБА_1. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; ОСОБА_2. - три года лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины , присоединить ОСОБА_2. частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Николаева от 22 октября 2007 года и назначить ОСОБА_2 . окончательное наказание - четыре года шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . солидарно расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 70 (семьдесят) грн. 64 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Судья: /подпись/