КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/2141/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Твердохліб В.А.,

Троян Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання протиправним та скасування пункту рішення Чернігівської міської ради від 22.10.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року суддею-доповідачем ОСОБА_4 отримано клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якому заявник просить заборонити Деснянській районній раді м. Чернігова та Виконавчому комітету Деснянської районної ради м. Чернігова передавати у власність ОСОБА_3 та членам його сім'ї квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що виконання Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року може стати не можливим у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 видано ордер на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційного суду встановлено наступне.

З матеріалів справ вбачається, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення Чернігівської міської ради від 22.10.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Судом визнано незаконним та скасовано п. 9.2 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 258 від 22 жовтня 2012 року «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів» в частині відмови в затвердженні протоколу засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України № 330 від 13 грудня 2011 року щодо виділення ОСОБА_3 на склад сім'ї із чотирьох осіб трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано відповідача затвердити протокол засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних силах України № 330 від 13.12.2011 року в частині виділення трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, особою, яка не брала участь у справі - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2013 року - скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи з'явившихся сторін, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, що обов'язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є існування хоча б однієї обставини, визначеної ч. 1 ст. 117 КАС України, з якою чинне законодавство пов'язує можливість вжиття таких заходів.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб'єктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що ОСОБА_2 не надано підтверджень щодо наявності обставин для забезпечення позову, визначених в ч. 1 ст. 117 КАС України.

Виходячи зі змісту клопотання про забезпечення позову та наведених представником позивача тверджень в його обґрунтування, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на час вирішення клопотання заявником не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, колегія , -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення Чернігівської міської ради від 22.10.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.А. Твердохліб,

Н.М. Троян