ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Справа № 912/563/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Дарміна М.О. (доповідача),

судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

представники сторін:

від позивача: Глазков А.С. представник, довіреність №214-13/кр від 22.02.12;

від відповідача-3: Долгополова Я.П. представник, довіреність №01-01 від 01.04.13;

Представники відповідача -1,2 та представник Державної виконавчої служби України у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.09.13р. у справі № 912/563/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 754 113,60 грн. збитків

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1" на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.09.13р. у справі № 912/563/13 (суддя Колодій С.Б.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1" на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н та б/д у справі № 912/563/13 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала мотивована відсутністю доказів, які б підтверджували направлення відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та сторонам у справі копії скарги.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "АТК-1" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.09.13р. у справі № 912/563/13 скасувати.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що додання заявником до скарги доказів надсилання ї копії сторонам не є обов'язковим, а від так, зазначена обставина не може бути підставою для повернення скарги без розгляду.

Позивач приватне акціонерне товариство "Креатив" у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", відповідач-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд Компані" та відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка представників відповідача -1,2 та представника Державної виконавчої служби України не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для її перегляду, а також те, що спливає строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.102 ГПК України, справа переглядалася без їх участі за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника товариства з обмеженою відповідальністю «АТК-1 ", який просив скасувати оскаржуєму ухвалу господарського суду Кіровоградської області, представника ПрАТ «Креатив», який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно з ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 4 вересня 2013 року у справі №912/563/13 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТК-1» на дії Головного державного виконавця примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України б/н та б/д у справі № 912/563 повернуто скаржнику без розгляду в зв'язку з неподанням доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відсутність доказів надсилання копії скарги на дії ВДВС сторонам по справі підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником скаржника в апеляційній скарзі та в судовому засіданні.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не було допущено порушень норм процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала має бути залишена без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.09.13р. у справі № 912/563/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 14.10.2013р.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Подобєд