АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/375/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України Величко Т.О.

Доповідач в апеляційній інстанції Безверхий І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Безверхого І.В.,

суддів Ятченка М.О., Биби Ю.В.,

при секретарі Бєлан О.В.,

з участю прокурора Вітер С.А.,

розглянула матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2013 року, якою їх скаргу на постанову ст. слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Лівшун А.М. про закриття кримінального провадження від 24.06.2013 року, повернуто скаржникам.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, в серпні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою в якій просили скасувати постанову ст. слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Лівшун А.М. від 24.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Повертаючи апелянтам дану скаргу слідчий суддя місцевого суду зіслався на норми дії ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, яка передбачає підстави повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого. А зокрема, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді місцевого суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляції ставлять питання про його скасування та постановлення нової ухвали про відкриття провадження за скаргою.

При цьому зазначають, що копія постанови слідчого від 24.06.2013 року про закриття кримінального провадження ними була отримана 09.08.2013 року після того, як вони особисто звернулися до слідчого, а тому строк на її оскарження, як вважають апелянти, у них почався безпосередньо з 09.08.2013 року і тривав до 20.08.2013 року, а скарга на вказану постанову слідчого до місцевого суду ними подана 18.08.2013 року, тобто в строк передбачений на її оскарження, а тому на думку апелянтів слідчий суддя зробив невірні висновки та повернув їм скаргу у зв'язку з пропущенням строку на її оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Також, апелянти вказують, що ухвала слідчим суддею винесена 22.08.2013 року, супровідний лист про направлення копії ухвали зареєстрований 27.08.2013 року, штемпель на конверті від 29.08.2013 року, а отримана дана ухвала слідчого судді ними лише 02.09.2013 року, тому строк на оскарження даної ухвали слідчого судді ними не пропущений.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, дослідивши і обміркувавши над доводами впеляції та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено по справі, постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 24.06.2013 року, а скарга до місцевого суду подана 22.08.2013 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя отримавши дану скаргу, у відповідності до вимог ч.2 п.3 ст. 304 КК України на законних підставах повернув скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивуючи тим, що скаржники пропустили строк оскарження, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, і вони не порушують питання про поновлення цього строку. Як вбачається зі змісту скарги, скаржники звернулися зі скаргою до місцевого суду після спливу строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України та без клопотання про поновлення такого строку.

При цьому слідчий суддя місцевого суду вірно зазначив у оскаржуваній ухвалі про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (див. ч.7 ст. 304 КПК).

Таким чином, дана ухвала слідчого судді місцевого суду від 22.08.2013 року є законною та обгрунтованою і скасуванню, про що ставлять питання в поданій апеляції ОСОБА_3 та ОСОБА_4- не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчої судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2013 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернута подана ними скарга на постанову ст. слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області від 24.06.2013 року про закриття кримінального провадження, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4- без задоволення.

Головуючий

Судді