Дата документу Справа № 311/2455/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 311/2455/13-к Головуючий у 1-й інст. Задорожко Д.А.

Провадження № 11-кп/778/420/2013 Доповідач у 2-й інст. Гриценко С.І.

Категорія ст.199 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

за участю прокурора Парасочка О.А.

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року, якою ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17 листопада 2013 року кожному.

В ухвалі суд зазначив, що в ході судового засідання по кримінальному провадженню № 12012080140000400 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою. В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Вказане клопотання мотивовано тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, не зникли та не зменшились. В задоволенні клопотання обвинуваченого прокурор просив відмовити за необґрунтованістю.

Також, в ухвалі суду зазначено, що зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 травня 2013 року застосовано відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 липня 2013 року.

05.06.2013 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшло до Василівського районного суду.

06 червня 2013 року у вказаному кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

14 червня 2013 року Василівським районним судом винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду та обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 серпня 2013 року.

26 липня 2013 року ухвалою суду обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 вересня 2013 року.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд зазначив, що, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованих злочинів та відсутності підстав для зміни чи скасування обраних обвинуваченим запобіжних заходів, існують достатні підстави, відповідно до ст. 331 КПК України, вважати продовженою дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2013 року. Суд вказав, що на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема незаконного впливу на потерпілого, свідків у зв'язку з тим, що останні в кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, переховування обвинувачених від суду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 зазначає, що прийняте судом рішення не відповідає обставинам справи, що зазначені ризики не існують, оскільки ним не здійснюється тиск на свідків чи потерпілого. Також, вказує, що судом не взято до уваги наявність у нього малолітніх дітей, дружини, яка перебуває у декретній відпустці, позитивної характеристики, стан здоров'я. Просить скасувати ухвалу суду від 18 вересня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки суд, дослідивши докази по справі, які вказують на існування саме цих ризиків, зокрема незаконного впливу на потерпілого, свідків у зв'язку з тим, що останні в кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, переховування обвинувачених від суду та, з урахуванням даних про особу обвинувачених, обставин справи, обгрунтовано продовжив обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну ухвали судді, при розгляді скарги не допущено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, на підставі ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року, якою ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17 листопада 2013 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1. 2. 3.