КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-138/07

У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2007 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про стягнення одноразової щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману у 2003-2007 роках суму коштів щорічної одноразової допомоги на оздоровлення в розмірах 8533,30 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

З матеріалів даної справи вбачається, що оскаржувана постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області була ухвалена 31 жовтня 2007 року, однак заяву про поновлення строків подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу, відповідач подав лише 27 лютого 2012 року.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

Отже з огляду на те, що заява про поновлення строку подана разом із апеляційною скаргою 27 лютого 2012 року, тобто після сплину одного року, тому дана заява не підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження після сплину одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення, а тому підстав для прийняття апеляційної скарги апеляційним судом немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 171-2, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2007 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.