Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Справа № 811/1087/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - Янкула О.О., Щупки О.В.,

відповідача - Бершадського С.М.,

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулась з позовом до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» про стягнення з відповідача до Державного бюджету України безпідставно отримані кошти в сумі 199 869,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що сума фактичних витрат з надання послуг по теплопостачанню для населення становить 18 779 765,58 грн., але відповідно до «Розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, надані населенню» ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» включено суму 18 979 635,01 грн., що на 199 869,43 грн. перевищує розрахований розмір витрат для розрахунку дотації, а тому відповідачем безпідставно отримано субвенцію з державного бюджету в сумі 199 869,43 грн.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що обсяг заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялась, транспортувалась та постачалась населенню був визначений підприємством як різниця між фактичними витратами на теплову енергію (на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії за вирахуванням перевитрат) і фактичними нарахування згідно із затвердженими для населення тарифами з урахуванням перерахунку за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги з відрахуванням дотацій місцевих бюджетів, отриманої учасниками розрахунків для відшкодування різниці в тарифах на підставі підтверджуючих документів.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 26.09.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 02.10.2013 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 12 червня 2012 року по 01 серпня 2012 року посадовими особами Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області проведено зустрічну звірку, з метою документального підтвердження виду, обсягу та якості операцій та фактичних витрат на послуги теплопостачання, які включені до розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки за програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялась, транспортувалась та постачалася населенню, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувались або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування» та перераховані Головним управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» за період з 01.10.2009 р. по 01.06.2012 р., за результатами якої складено довідку №06-09/225 від 01.08.2012 р. (а.с.6-17 Т.1).

В довідці вказано, що розмір витрат позивача за період з 01.10.2009 р. по 01.01.2010 р. з надання послуг населенню для розрахунку дотації (з урахуванням газу) складає 18 779 765,58 грн., в той же час, відповідно до «Розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, надані населенню» включено суму 18 979 635,01 грн., що на 199 869,43 грн. перевищує розрахований розмір витрат для розрахунку дотації (а.с.14 Т.1).

Відповідно до п.2 Порядку перерахування у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р. №503 (далі - Порядок), перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах (далі - розрахунки) здійснюється на умовах, визначених цим Порядком, на суму заборгованості з різниці в тарифах, що утворилася у період з 1 жовтня 2009 р. по 31 грудня 2010 р. і не погашена на дату складення довідки про розмір кредиторської заборгованості місцевих бюджетів та/або дебіторської заборгованості учасників розрахунків, у межах лімітів, установлених Мінфіном для Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій згідно із затвердженим розподілом видатків Державного бюджету України на 2011 рік. Коригування лімітів може провадитися щокварталу на підставі звернень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, що надсилаються до Мінфіну з відповідними обґрунтуваннями і розрахунками.

Згідно з п.5 Порядку визначено, що обсяг заборгованості з різниці в тарифах визначається учасниками розрахунків як різниця між фактичними витратами на теплову енергію (виробництво, транспортування і постачання теплової енергії) і фактичними нарахуваннями згідно із затвердженими для населення тарифами з урахуванням перерахунку за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги з відрахуванням дотації місцевих бюджетів, отриманої учасниками розрахунків для відшкодування різниці в тарифах.

У відповідності до п.8 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 р. №955, калькулювання собівартості теплової енергії здійснюється у розрахунку на рік з поквартальною розбивкою та з урахуванням сезонних коливань.

Відповідно до п.3 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, тарифи формуються для трьох категорій споживачів - населення, бюджетних установ, інших споживачів. Кожна категорія споживачів визначається на підставі економічно обґрунтованого розподілу витрат, пов'язаних з наданням послуг.

Відповідачем розрахований обсяг заборгованості з різниці в тарифах за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. (а.с.131-150).

Висновком №11/1, 2-126 судово-економічної експертизи по даній справі, яку призначено за клопотанням відповідача ухвалою суду, встановлено, що зважаючи на проведені розрахунки, заборгованість для розрахунку суми субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» за жовтень 2009 року становила 2 057 900,19 грн., за грудень 2009 р. - 2 069 311,50 грн. За листопад 2009 року ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» не мало різниці в тарифах для населення для отримання субвенції з бюджету. Тобто загальна заборгованість для розрахунку суми субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам по ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. становила 4 127 211,69 грн. Фактична ж сума субвенції, розрахована та отримана ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. становила 3 817 562,97 грн. (а.с.194-212 Т.1).

При цьому експертом зазначено у висновку, що розбіжність із аналогічними даними Державної фінансової інспекції та самого підприємства виникла в зв'язку з невірним застосуванням п.14 постанови КМУ від 10.07.2006 року №955 "Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" при розрахунку загальної суми витрат від звичайної діяльності, а саме - відповідачем при самостійних розрахунках невірно відображено показники амортизаційних відрахувань в податковому обліку.

Так, експертом у висновку вказано, що у відповідності до регістрів аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку відповідача загальна сума ремонтів основних засобів за жовтень 2009 року становила 440 684,10 грн., за листопад 2009 року - 621 792,57 грн., за грудень 2009 року - 179 553,17 грн. Крім того, залишкова вартість основних фондів в податковому обліку на 01.01.2009 року становила 32 925 405,03 грн. Тобто загальна сума проведеного ремонту основних засобів у розумінні 10-ти відсоткового обмеження податкового обліку не перевищена, а тому окремо при розрахунках у бухгалтерському та податковому обліку не відокремлювалась.

А тому експертом у висновку вказано, що документальними доказами не підтверджується зазначене в довідці №06-09/225 від 01.08.2012 року зустрічної звірки за період з 01.10.2009 р. по 01.06.2012 р. завищення розрахованого розміру витрат для розрахунку дотації, яку фактично отримано, в розмірі 199 869,53 грн.

У відповідності до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд вважає, що, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова