КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8317/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко С.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук О.М.

Суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 05 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції від 05.07.2012року позов задоволено.

Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є особою пенсійного віку та проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106 і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС відповідної категорії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від26.07.1996 року №836.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 05.07.2012 - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.