ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року місто СевастопольСправа № 827/2438/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання рішень недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської міської Ради про визнання рішень міської Ради від 12 вересня 2007 року та 13 березня 2008 року у частині, що стосується земельної ділянки, яка належить позивачу як члену кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, недійсними та зобов'язання Головного управління земельних ресурсів у м. Севастополі скасувати всі правовстановлюючі документи, що видані іншої особі, як незаконні, на земельну ділянку по АДРЕСА_1, що належить позивачу як члену кооперативу.

Одночасно позивач звернувся зі заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заяву мотивовано тим, що у зв'язку з незадовільним станом здоров'я позивач не мала можливості звернуся до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що поставляється ухвала.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати недійсними рішення Севастопольської міської Ради від 12 вересня 2007 року та від 13 березня 2008 року, а також зобов'язати Головне управління земельних ресурсів у м. Севастополі скасувати всі правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, що видані іншої особі.

Разом з цим, з адміністративного позову та матеріалів справи, вбачається, що позивачу було відомо про наявність рішень Севастопольської міської Ради від 12 вересня 2007 року та 13 березня 2008 року, а також правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1, ще у 2008 році.

З позовом до суду позивач звернувся лише 03 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позові та матеріалах, доданих до нього, не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду та обґрунтування поважності цих причин, або доказів додержання цього строку.

Будь-яких інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

За таких обставин, підстави для визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання рішень недійсними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, зі зазначенням поважності причин пропуску строку.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Водяхін