ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Справа № 5028/4/18б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року,

та ухвалуГосподарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року,

у справі№ 5028/4/18б/2012,

за заявою Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" (м. Ніжин, Чернігівська область),

провизнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" (далі - ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння") звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012 року порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 про банкрутство ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 7.12.12 року у справі № 5028/4/18б/2012 відкрито процедуру санації боржника; призначено керуючим санацією керівника боржника - виконуючого обов'язки директора ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" Загвоздіна С.О.; розпорядником майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" призначено арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича, інше.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 (суддя - Тимченко М.Г.) відхилено вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі - ПАТ "Чернігівобленерго") до боржника у розмірі 73 101 грн. 42 коп. Зазначена ухвала мотивована, зокрема, недотриманням порядку списання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу, відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л.. Доманська М.Л.) апеляційну скаргу ПАТ "Чернігівобленерго" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 скасовано частково; визнано грошові вимоги кредитора ПАТ "Чернігівобленерго" до боржника в розмірі 2 427 грн. 00 коп., які включено до Реєстру із задоволенням у 6 чергу, а також включено до Реєстру кредиторських вимог в 1 чергу 57 грн. 12 коп. - понесені ПАТ "Чернігівобленерго" судові витрати за подачу заяви про визнання кредиторських вимог і апеляційної скарги пропорційно до задоволених кредиторських вимог; в іншій частині ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 залишено без змін. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскільки ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" не передбачає списання витрат, тому 2 427 грн. 00 коп. необхідно включити в кредиторські вимоги ПАТ "Чернігівобленерго" до боржника.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Чернігівобленерго" вдруге звернулось з касаційною скаргою (ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 касаційну скаргу ПАТ "Чернігівобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року було повернуто заявнику з підстав, передбачених п. п. 3), 6) ст. 1113 ГПК України), у якій просить скасувати спірні постанову апеляційного та ухвалу місцевого господарських судів, прийняти нове судове рішення, яким визнати вимоги кредитора - ПАТ "Чернігівобленерго" до боржника у повному обсязі. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку") та порушення норм процесуального права (без вказівки на те, які саме норми порушені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій).

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Чернігівобленерго", колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Первісно подану ПАТ "Чернігівобленерго" касаційну скаргу було повернуто заявнику, у тому числі, з підстав, встановлених п. 6) ст. 1113 ГПК України. При цьому, заявнику касаційної скарги було роз'яснено, що ним порушені норми п. 4) ст. 111, ст. ст. 107, 1113 ГПК України, оскільки зміст касаційної скарги зводиться до наведення обставин, за яких заявник касаційної скарги не погоджується з судовими рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, цитування ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", викладення власної позиції щодо обставин справи та спонукання до переоцінки доказів.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012, ПАТ "Чернігівобленерго" не було усунуто вказані недоліки, що обумовили повернення первісно поданої касаційної скарги, зокрема - встановлені п. 6) ст. 1113 ГПК України, оскільки заявником подано касаційну скаргу (вих. № 28/3811 від 20.08.2013 року), яка є тотожною за змістом попередньо поданій касаційній скарзі (вих. № 28/2915 від 01.07.2013 року), повернутій ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2012 року.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що ПАТ "Чернігівобленерго" звертаючись повторно з касаційною скаргою вказує про усунення ним недоліків касаційної скарги, на які було вказано ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2013 року, а саме - направлення копії цієї скарги усім учасникам судового провадження у цій справі, однак, не вказує на усунення ним недоліків щодо змісту касаційної скарги (зокрема, п. 4) ст. 111 ГПК України), які спричинили її повернення також і з підстав, встановлених п. 6) ст. 1113 ГПК України.

Згідно п. 6) ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

В силу наведеного, допущені порушення вимог розділу ХІІ1 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6) ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 року у справі № 5028/4/18б/2012 повернути Публічному акціонерному товариству "Чернігівобленерго".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко