Справа №2- 735

                                                                                                                                           2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       26  липня  2007 р.                                           Вінницький районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Старинець Н.В.

з участю представника позивача:  ОСОБА_1.

представника відповідача : Лавренової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Підприємства «Авіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ :

                ОСОБА_2. через свого представника, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що з 04.10.2005 року по 27.06.2006 року він працював на підприємстві транспортувальником. При звільненні позивачеві не було виплачено всіх сум, що належали йому, а саме: кошти, які не були виплачені в січні 2006 року до мінімальної заробітної плати. В колективному договорі ТОВ Підприємства «Авіс» мінімальну заробітну плату було встановлено у розмірі 120% від законодавчого мінімуму, тобто 420 грн. Проте, підприємство не сплатило позивачеві зазначені в колективному договорі  кошти в сумі 241 грн. 74 коп., про що свідчить розрахунковий листок за січень 2006 року. Середньомісячна заробітна плата позивача складала 698 грн. 20 коп. , що підтверджується довідкою № 749 від 13.11.2006 р. виданою ТОВ Підприємством «Авіс». Таким чином, час затримки виплати належних позивачеві сум становить 11 місяців з дня звільнення з підприємства - 27.06.2006 р. і складає суму - 11 х 698,20 = 7680,20 грн. Загальна сума заборгованості відповідача становить 7921,94 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з ТОВ Підприємства «Авіс» кошти на його користь в сумі 7921 грн. 94 коп. а також кошти в сумі середнього заробітку за весь час розгляду справи в суді, виходячи з розміру середньої заробітної плати 698 грн. 20 коп. за місяць.

                В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1. позовні вимоги зменшив, просив стягнути з ТОВ Підприємства «Авіс» на користь позивача, ОСОБА_2. заборгованість в сумі 7851 грн. а також середній заробіток за весь час розгляду справи в суді, виходячи з розміру середньої заробітної плати 698 грн. 20 коп. за місяць.

                Представник відповідача - ТОВ Підприємство “Авіс”, Лавренова О.А., позов не визнала, пояснивши, що ОСОБА_2. був прийнятий на роботу в ТОВ Підприємство “Авіс” з неповним робочим тижнем і відповідно за січень місяць 2006 року йому була нарахована заробітна плата за відпрацьований час. Нарахування було проведено відповідно до вимог ст.ст. 56, 95 КЗпП України та положень колективного договору ТОВ Підприємство “Авіс” на 2005-2006 роки, тому права позивача порушені не були.

                Вислухавши пояснення представника позивача , представника відповідача, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити зі слідуючих підстав.

                Судом встановлено, що позивач працював в ТОВ Підприємство “Авіс” в період з 04.10.2005 року по 27.06.2006 року транспортувальником в маргариновому цеху, що підтверджується копією його заяви про прийняття на роботу та витягом з наказу №-62к від 03.10.2005 року.

                Згідно витягу з наказу №-62к від 03.10.2005 року ОСОБА_2. був прийнятий в маргариновий цех транспортувальником з неповним робочим тижнем згідно графіка змінності, з оплатою праці згідно штатного розкладу, що відповідає ст. 56 КЗпП України, згідно якої за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу , так і згодом неповний робочий тиждень. Оплата праці в цих випадках провадиться пропорціонально відпрацьованому часу або залежно від виробітку.

-Коментований КЗпП

Відповідно до додатку №1  до колективного договору (а.с.19) Переліку структурних підрозділів ТОВ Підприємство «Авіс» за формами і системами оплати праці в маргариновому цеху в структурному підрозділі - маргариново-майонезний завод, де працював  позивач була встановлена відрядна та почасова форма оплати праці.

Як вбачається з графіку обліку робочого часу за січень місяць 2006 року транспортувальнику ОСОБА_2 було встановлено погодинну норму праці, а саме 172 години.

Відповідно до табелю обліку робочого часу за січень місяць 2006 року ОСОБА_2. відпрацьовано 44 години, згідно розрахункового листа за січень місяць 2006 року йому було нараховано 172 грн. 91 коп. заробітної плати.

                Статтею 95 КЗпП України зазначено, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). У разі коли працівникові, який виконав місячну (годинну)норму праці, нарахована заробітна плата нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, підприємство провадить доплату до її рівня.

                Дане положення КЗпП України закріплюється і в колективному договорі ТОВ Підприємство «Авіс» , зокрема в п. 3.6. , згідно якого встановлено мінімальну тарифну ставку (оклад) для робітників, які виконують просту некваліфіковану роботу, у розмірі законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати у разі відпрацювання повної місячної норми робочого часу та виконання виробничих завдань (норм праці). Підприємством встановлено мінімальну тарифну ставку робітника 1 розряду у розмірі 120 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

                Пленум п.12

                З огляду на викладене, враховуючи те, що працівником ОСОБА_2. за січень місяць 2006 року місячна погодинна норма праці виконана не була, підстав для оплати його праці в розмірі мінімальної заробітної плати, а саме, 350 грн. не вбачається.

                Відповідачем було нараховано заробітну плату позивачу відповідно до норм КЗпП України, а тому його право на оплату праці порушено не було.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2. задоволенню не підлягають.  

                На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 95 КЗпП України , ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

                В задоволенні позову ОСОБА_2відмовити.

                Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :