Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1567/13-ц
Провадження № 2/321/438/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2013 року смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Олійника М.Ю.
при секретарі Засько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області, відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області, третя особа – Реєстраційна служба Василівського РУЮ Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про спадщину за законом від 20 грудня 2011 року. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2013 року був знятий арешт з вказаного майна. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення угоди купівлі-продажу частки квартири, що належить позивачу ОСОБА_1, йому стало відомо, що на все його нерухоме майно накладено арешт, на підставі ухвали, серія та номер: б/н, виданого 10 травня 2005 року нарсудом смт. Михайлівка, зареєстрованому 10 травня 2005 року об 11:29:29 у Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 1953171, здійснений реєстратором – ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою. Посилаючись на порушення його права власності, позивач просив суд зняти арешт з належного йому нерухомого майна.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 просили задовольнити позовні вимоги та додатково пояснили, що позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав у зв’язку з неможливістю розпорядитися своїм майном.
Представник відповідача відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Представники відповідачів ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області, в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надали. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Реєстраційної служби Василівського РУЮ Запорізької області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наданими у справі доказами, 10 травня 2005 року об 11:29:29 за реєстраційним номером 1953171, на підставі ухвали б/н виданої нарсудом смт. Михайлівка ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою внесено запис до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, яким заборонено здійснювати відчуження нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.
Як вбачається зі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2011 року та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №32934893 від 23 січня 2012 року ОСОБА_1 належить на праві власності ? частини квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2013 року був знятий арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1 та з ? частини квартири № 28 в житловому будинку № 1 по вул.. Незалежності в м. Василівка Запорізької області, що належить на праві власності ОСОБА_1
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 5 серпня 2013 року був скасований арешт на квартиру АДРЕСА_2.
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року була скасована заборона, яка була накладена виконуючим обов’язки Державного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_2 державної нотаріальної контори на підставі ст. 34 Закону Української РСР «Про державний нотаріат» у зв’язку із засвідченням договору довічного утримання на домоволодіння № 42, розташоване по вул. Пролетарській в смт. Пришиб, Михайлівського району Запорізької області.
Згідно довідки № 235 від 26 квітня 2013 року Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, в порядку заміщення державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Запорізької області повідомила, що 16 червня 1995 року на все майно ОСОБА_1 ухвалою ОСОБА_2 нарсуду б/н накладений арешт. Наряд листування з питань накладення та зняття заборони (арешту) на нерухоме майно у відповідності до номенклатури справи держнотконтори зберігався три роки, тому надати копію ухвали державна нотаріальна контора не має можливості у зв’язку із знищенням зазначених нарядів через закінчення строку їх зберігання.
Відповідно до довідки ДВС ОСОБА_2 РУЮ №9008/8 від 10 жовтня 2013 року при перевірці бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 10 жовтня 2013 року на виконання у ВДВС ОСОБА_2 РУЮ не перебуває та на виконання не надходило виконавчих документів про стягнення будь-якого виду з ОСОБА_1
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.ст. 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження об’єктів нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням рішення про скасування арешту на нерухоме майно та виключення запису про накладення арешту нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі ухвали, серія та номер: б/н, виданого 10 травня 2005 року нарсудом смт. Михайлівка, зареєстрованому 10 травня 2005 року об 11:29:29 у Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 1953171, здійснений реєстратором – ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, оскільки судом було встановлено, що на даний час всі цивільні спори за участю ОСОБА_6 вирішенні, виконавчі провадження відносно нього відсутні, вказане обтяження обмежує його право розпоряджатися своїм майном.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області, відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області, третя особа – Реєстраційна служба Василівського РУЮ Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно та виключити записи про накладення арешту нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі ухвали, серія та номер: б/н, виданого 10 травня 2005 року нарсудом смт. Михайлівка, зареєстрованому 10 травня 2005 року об 11:29:29 у Єдиному реєстрі заборони відчуження об’єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 1953171, здійснений реєстратором – ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою.
Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_7