У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 116/3796/13-ц
Провадження № 2/116/1887/13
10.10.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді Докучаєвой В.Ю.
при секретарі Бескидевич І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
встановив:
Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.06.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 була укладена угода, відповідно до умов якої позивачі зобов’язались поновити втрачені документи, сплатити всі витрати, які пов’язані з оформленням спадщини та придбання ? частку житлового будинку за 10 000 грн. Позивачі виконали зобов’язання відповідно до угоди, однак відповідач відмовився від виконання зобов’язань.
В судове засідання 01.10.2013 року представник позивачів не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою /а.с.51/, від позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв’язку з неявкою представника позивачів розгляд справи відкладено на 10.10.2013 року 09-30 годин.
В судове засідання, призначене на 10.10.2013 року, позивачі та їх представник не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.69-70/. Від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Заяви про розгляд справи у їх відсутність як від позивачів, так і від їх представника не надходило.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України враховуються в системному та логічному зв'язку із положеннями ст. 169 ЦПК, згідно з якою, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Статтею 27 ЦПК України передбачені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, згідно яких сторони повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.
З цим законодавець пов'язує дію принципу цивільного судочинства - диспозитивності, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.
Крім того, таке положення закону співпадає із необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Про необхідність дотримання розумних строків розгляду справи також звернув увагу Пленум Верховного Суду України Постановою від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Отже дії позивачів (представника позивача), а саме, повторна неявка у судове засідання і надання суду клопотання про відкладення розгляду справи тягне за собою порушення судом розумних строків розгляду заявленого позову і розцінюється судом як зловживання позивачами своїми процесуальними правами та обов'язками. Крім того, це, на дімку суду, свідчить про небажання позивачів підтримати поданий до суду позов, що в свою чергу перешкоджає судові розглянути справу у розумні строки (Правові позиції ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2012 року).
У зв'язку з викладеним, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись частиною 1 статті 207, статтями 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Ю. Докучаєва Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді Докучаєвой В.Ю.
при секретарі Бескидевич І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
встановив:
Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.06.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 була укладена угода, відповідно до умов якої позивачі зобов’язались поновити втрачені документи, сплатити всі витрати, які пов’язані з оформленням спадщини та придбання ? частку житлового будинку за 10 000 грн. Позивачі виконали зобов’язання відповідно до угоди, однак відповідач відмовився від виконання зобов’язань.
В судове засідання 01.10.2013 року представник позивачів не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою /а.с.51/, від позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв’язку з неявкою представника позивачів розгляд справи відкладено на 10.10.2013 року 09-30 годин.
В судове засідання, призначене на 10.10.2013 року, позивачі та їх представник не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.69-70/. Від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Заяви про розгляд справи у їх відсутність як від позивачів, так і від їх представника не надходило.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України враховуються в системному та логічному зв'язку із положеннями ст. 169 ЦПК, згідно з якою, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Статтею 27 ЦПК України передбачені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, згідно яких сторони повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.
З цим законодавець пов'язує дію принципу цивільного судочинства - диспозитивності, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.
Крім того, таке положення закону співпадає із необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Про необхідність дотримання розумних строків розгляду справи також звернув увагу Пленум Верховного Суду України Постановою від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Отже дії позивачів (представника позивача), а саме, повторна неявка у судове засідання і надання суду клопотання про відкладення розгляду справи тягне за собою порушення судом розумних строків розгляду заявленого позову і розцінюється судом як зловживання позивачами своїми процесуальними правами та обов'язками. Крім того, це, на дімку суду, свідчить про небажання позивачів підтримати поданий до суду позов, що в свою чергу перешкоджає судові розглянути справу у розумні строки (Правові позиції ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2012 року).
У зв'язку з викладеним, суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись частиною 1 статті 207, статтями 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Ю. Докучаєва