Справа № 11-627/08                                    Головуючий у 1 інстанції Гумен В. М.

Категорія ст.   185 ч. 3 КК                          Доповідач Навозенко Л. С.

 

 

 У Х В А Л А

 

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

                                     

30 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Рудомьотової С. Г., Антипець В. М.

з участю прокурора Лисуна С. І.

засудженого ОСОБА_1

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2008 року.

 

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Прилуки, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель м. Прилуки, АДРЕСА_1, раніше судимий 17 січня 1996 року за ст.ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 09 жовтня 1996 року за ст. ст. 140 ч. 3, 44, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 30 грудня 1997 року за ст. ст. 17, 140 ч. 2, 43, 45 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки; 22 вересня 1998 року за ст. ст. 141 ч. 2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 11 квітня 2003 року за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

 

          На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

 

          З засудженого ОСОБА_1 стягнуто на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 2340 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

 

          Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 162 грн. 26 коп. на користь держави.

                  

          Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

           

          Судом  ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 06 травня 2008 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу повторно скоїв крадіжку золотого ланцюжка вартістю 2340 грн. з квартири АДРЕСА_2 в м. Прилуках, що належав потерпілій ОСОБА_4

 

          23 квітня 2008 року близько 12 год. підсудний ОСОБА_1 повторно проник до квартири АДРЕСА_3 в м. Прилуках, де таємно викрав телевізор вартістю 1099 грн., який належав потерпілому ОСОБА_3

 

          В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття, те що він написав явку з повинною, а також що він сприяв органам досудового слідства та призначити йому більш м'яку міру покарання.

 

          Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

 

          Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.    

 

          У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

 

          Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

 

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

 

          Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

 

          Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.      

 

          Міра покарання  засудженому ОСОБА_1  призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

 

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого і призначив покарання в межах мінімальної санкції статті. Підстав для застосування ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає.

 

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

 

 

 

У Х В А Л И Л А:

 

 

          Апеляцію засудженого ОСОБА_1 Залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1- без змін.

 

 

                                                Судді:

 

Навозенко Л. С.                      Рудомьотова С. Г.                            Антипець В. М.