Справа № 412/8661/13-к

                                                                       Провадження № 1-кп/412/628/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

                    судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретаря: Глазунової О.Т.,

прокурора: Кузнецової А.В.

потерпілої: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, приватний підприємець, не військовозобов”язаний, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у відповідності з виконавчим листом №2-912/10 від 24 лютого 2010 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліментів на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 500грн., щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Однак, ОСОБА_2., будучи попереджений органом виконавчої служби про необхідність виплачувати аліменти, не беручи до уваги дане рішення, від платежу встановленого рішенням суду коштів на утримання доньки злісно ухиляється. З цією метою, будучи фізично здоровим і працездатним, належних заходів до виплати аліментів на доньку не вживає, ніякої матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого по сплаті аліментів утворилася заборгованість за період з 11 січня 2010р. по 31 серпня 2013 року.

У сумарному обчисленні заборгованість ОСОБА_2 по аліментах за вказаний період становить 14050 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на яку він зобов'язаний виплачувати аліменти, але аліменти не виплачував, зобов'язується погасити всю заборгованість, розкаюється у скоєному.

Провина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, однак ухиляється від сплати аліментів, починаючи з 11 січня 2010р. аліменти сплачує не в повному обсязі, на позбавленні волі обвинуваченому, вона не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз’яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (арк. мат. кр.пр.21), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (арк.мат.кр.пр.22-23) раніше не судимий (арк. мат. кр. пр.28-29).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, те, що раніше ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2., попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. Разом тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 164 КК України у вигляді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_4, особисте зобов’язання, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:                                                                                В.Г. Кузьмич