Справа № 570/3659/13-к
номер провадження 1-кп/570/178/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2013 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Коробова С.О.,
при секретарі судового засідання Данчук Л.А.,
з участю прокурора Літковця А.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013190180000901 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 15 листопада 2010 року Рівненським районним судом за ч.3 ст.187 КК Україна до 5 років позбавлення волі, 30 травня 2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області звільнений умовно-достроково на 1 рік 17 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 5 липня 2013 року близько 02 годині, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проник до підвального приміщення по вул. Заводській, 2 в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області та повторно, таємно намагався викрасти продукти харчування, а саме:
- 1 банку свинного сала (ємністю 3 літри) вартістю 85 грн.,
- 3 банки свинної тушонки (ємністю 0,5 літра кожна) вартістю 27 грн. за одну банку тушонки, загальною вартістю 166 грн., які належать ОСОБА_2
Однак не зміг довести свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений місцевими жителями.
Крім того, ОСОБА_1 5 липня 2013 року близько 02 години 30 хвилин, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проник до підвального приміщення по вул. Заводській, 2 в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області та повторно, таємно намагався викрасти виріб з металу - трубу ДУ 40x3,5 загальною довжиною 10 метрів вартістю 300 грн., з розрахунку 30 грн. за 1 м., яка належить ОСОБА_3 Однак не зміг довести свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений власниками вище вказаного приміщення.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні повторно незакінченого замаху на крадіжку, поєднану із проникненням у сховище визнав повністю. Суду показав, що 5 липня 2013 року близько 02 години, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, він, шляхом злому навісного замка, проник до підвального приміщення по вул. Заводській, 2 в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області та намагався викрасти продукти харчування. А того ж самого дня близько 02 години 30 хвилин з того ж самого підвального приміщення намагався вчинити крадіжку металевої труби. Підтвердив також, що він не зміг довести свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений власниками господарства.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_1, які полягали у здійсненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням у сховище, за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз’яснивши підсудному положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом’якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з’ясування.
Однак при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину підсудним під час строку, на який його було умовно-достроково звільнено, відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України суд призначає покарання підсудному за сукупністю вироків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2010 року - остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.
Речові докази по справі повернути власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя Коробов С.О.