П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 116/4007/13-а
Провадження № 2-а/116/256/13
03.10.2013 року м.. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК про визнання протиправним відмову у видачі дозволу та визнання недійсним рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням №61 від 17.05.2013р. виконкому Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК відмовлено у видачі дозволу на здійснення підприємницької діяльності в належному ОСОБА_3 на праві власності домоволодінні за адресою: Сімферопольський район смт. Молодіжне вул. Авдет, 1 у зв’язку з невідповідністю цільового призначення земельної ділянки. Вважають, що зазначене рішення винесено з порушенням норм ЦК України, які гарантують вільне розпорядження своєю власністю, ЖК України, ЗК України, тому просять визнати протиправним відмову відповідача у видачі дозволу на здійснення підприємницької діяльності та визнати недійсним рішення виконкому.
В своїй заяві від 03.10.2013р. представник позивача відмовився від вимог щодо визнання за ОСОБА_3 права на використання нежитлового приміщення (гаражу) за адресою: Сімферопольський район смт. Молодіжне вул. Авдет, 1, як об’єкту торгового призначення, про що винесено відповідну Ухвалу від 03.10.2013р.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог про визнання протиправним відмови у видачі дозволу та визнання недійсним рішення №61 від 17.05.2013р. виконкому Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК наполягав.
Від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.40/.
Представник відповідача - виконкому Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення, заяв або клопотань до суду не надходило /а.с.43/.
Матеріалами справи та дослідженими доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 20.03.2013р. реєстр за №505 ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0669 га по вул. Авдет, 1 в смт. Молодіжне Сімферопольський район АРК /а.с.4/
Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-АП №034848 ОСОБА_3 та Аблямітова (ОСОБА_4А.) зареєстрували шлюб 17.04.1999р. /а.с.16/.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, має свідоцтво платника єдиного податку /а.с.8,9/.
Згідно заяв позивачів від 05.04.2013р. ОСОБА_4 звернулась до Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК щодо надання їй дозволу здійснювати підприємницьку діяльність (роздрібну торгівлю) в нежитловому приміщенні (гаражу) на території домоволодіння по вул. Авдет, 1 в смт. Молодіжне Сімферопольський район АРК, а ОСОБА_3 в своїй заяві повідомив, що не заперечує щодо надання його дружині зазначеного дозволу /а.с.10-11/.
Рішенням №61 від 17.05.2013р., винесеному виконкомом Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК відмовлено ОСОБА_4 у видачі дозволу на здійснення підприємницької діяльності в належному ОСОБА_3 на праві власності домоволодінні за адресою: Сімферопольський район смт. Молодіжне вул. Авдет, 1 у зв’язку з невідповідністю цільового призначення земельної ділянки /а.с.12/.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши доказі у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності зі ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
У відповідності до ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97 ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріпляє право власника володіти, користатись і розпоряджатись йому належним майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Права власності житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім’ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ст.90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право передавати її в оренду, самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди та інше.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано будь-яких доказів та не доведено в судовому засіданні правомірності його дій.
Згідно ч.2 ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Підставами для скасування рішення суб’єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства України, визначеній законом компетенції органу, який видав це рішення. Обов’язковою умовою визнання акту незаконним є також порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Враховуючи все вищенаведене, суд доходить висновку, що рішення виконкому Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК №61 від 17.05.2013р. «Про відмову у видачі дозволу на здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4А.» винесено без достатніх правових підстав, порушує права позивачів по справі, у зв’язку з чим відмова у видачі ФОП ОСОБА_4 дозволу на здійснення підприємницької діяльності за адресою: Сімферопольський район смт. Молодіжне вул. Авдет, 1 визнається судом протиправною, а рішення - недійсним.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10,11,71,98,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК про визнання протиправним відмову у видачі дозволу та визнання недійсним рішення - задовольнити.
2. Визнати протиправним відмову виконкому Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району у видачі ФОП ОСОБА_4 дозволу на здійснення підприємницької діяльності за адресою: Сімферопольський район смт. Молодіжне вул. Авдет, 1.
3. Визнати недійсним Рішення виконкому Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району АРК №61 від 17.05.2013р. «Про відмову у видачі дозволу на здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4А.»
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, — з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Суддя Докучаєва В.Ю.