Справа № 22-ц-5627/2007                                       Головуючий 1 інстанції - Зелінський В.Г.

Категорія: відновлення порушених прав                Доповідач - Кірсанова Л.І.

та відшкодування моральної шкоди

УХВАЛА

12 листопада 2007 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І.,  перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про порушення її прав та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення у встановлений законом строк представник позивача ОСОБА_2подав апеляційну скаргу,  однак вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  апеляційна скарга містить доводи про порушення судом процесуального закону,  а саме,  що суд першої інстанції не прийняв до уваги клопотання представника позивача про фіксування судового процесу технічними засобами. Зазначав,  що він також був позбавлений можливості ознайомлюватися з матеріалами справи. Крім того,  зазначав,  що справу розглянуто 04 жовтня 2007 року без участі позивача та представника позивача. Між тим,  як убачається із протоколу судового засідання від 04 жовтня 2007 року,  позивач та представник позивача були присутні в судовому засіданні 04 жовтня 2007 року,  яке розпочалося о 09 годині 40 хвилин. Перед дебатами,  з метою підготовки до них,  було оголошено перерву до 11 години 30 хвилин цього ж дня. Але після перерви в судове засідання об 11 годині 30 хвилин позивач та представник позивача не з'явились,  про причини неявки суд не повідомили (а.с.  68-72). Вказані доводи за змістом та суттю є зауваженнями на протокол судового засідання щодо процесуальних дій суду.

Крім того,  як вбачається з матеріалів справи,  за даними паспорта,  ксерокопія якого міститься в матеріалах справи,  прізвище,  ім'я та по-батькові позивача - ОСОБА_1 (а.с. 5),  у той час як за рішенням суду вона зазначена як ОСОБА_1

Зазначені обставини,  відповідно до ч.4  ст.  297 ЦПК України,  є підставою для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Для усунення вказаних недоліків суду першої інстанції слід надати десятиденний строк з дня надходження матеріалів справи до суду.

Керуючись ч.4  ст.  297 ЦПК України,  суддя , -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про порушення її прав та стягнення моральної шкоди до Харківського районного суду Харківської області для усунення недоліків,  надавши десятиденний строк з дня надходження справи до суду.