НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
Іменем України
ВИРОК
09 жовтня 2013 року Справа № 322/919/13-к
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
за участю:
прокурора Коваленка О.О.,
представника потерпілого, ТОВ «Терса», Сидорова В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Терса» на посаді водія легкового автомобіля, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 КК України,
встановив:
12.09.2013, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись на сільськогосподарському полі, в контурі 219, що розташоване на околиці с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, яке належить ОСОБА_3, та на підставі договору оренди від 01.08.2009 передано в оренду ТОВ «Терса», діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю водія вантажного автомобіля ГАЗ-55, номерний знак НОМЕР_1, забравшись в його кузов та набравши руками в мішки таємно викрав 130 кг. насіння соняшнику, за ціною 3,05 грн., за 1 кг., на суму 396,50 грн., завдавши потерпілому збитки на вказану суму.
Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України, якими передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У судовому засіданні ОСОБА_2, після роз'яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_2, пояснив суду, що він дійсно 12.09.2013 викрав з кузову вантажного автомобіля ГАЗ-55, який знаходився на сільськогосподарському полі, в контурі 219, що розташоване на околиці с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, 130 кг. насіння соняшнику, набравши його руками у мішки, а в подальшому здав викрадене насіння на переробку та отримав олію, яку продав.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав обвинувачення.
При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристиками від 23.09.2013 № 334, та з місця роботи, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, відсутність у нього судимостей, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про те, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати, в тому числі здійснені потерпілим, а також речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, КК України, ст.ст. 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд
засудив:
1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
2. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний 26 вересня 2013 року ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя С.С. Гасанбеков