Судове рішення #32589627


НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка


Іменем України


РІШЕННЯ

02 жовтня 2013 рокуСправа № 322/728/13-ц


Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,


за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу.


13 серпня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Терсянської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, запис № 10.

02.10.2013 позивач уточнила позовні вимоги, та просила також відновити її дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач останні 5 років ніде не працював, матеріальної допомоги сім'ї не надавав. Шлюб між сторонами існує лише формально і позивач не вбачає сенсу в його відновленні. Ведення спільного господарства подружжям припинено. Майнових спорів між сторонами немає.

З наведених підстав ОСОБА_1 просила задовольнити позов та підтримала його у судовому засіданні.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні 02.10.2013 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,


встановив:

29 грудня 1990 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 29.12.1990.

Вирішуючи питання, про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що подружжя проживає окремо з 5 листопада 2012 року та з цього ж часу позивач з відповідачем не спілкуються між собою, а також зазначила про відсутність необхідності у наданні їй строку для примирення з відповідачем.

Зважаючи на встановлені обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вимога позивача про відновлення її дошлюбного прізвища підлягає задоволенню.

З огляду на небажання позивача проживати з відповідачем однією сім'єю, неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, та визнає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано квитанцію № 159 від 12.08.2013, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 114,70 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224 - 226, 294, 296 ЦПК України, суд


вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 грудня 1990 року Терсянською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області, запис № 10, відновивши, після розірвання шлюбу, дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).


Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.



Рішення у повному обсязі складено 07 жовтня 2013 року.



Суддя С.С. Гасанбеков


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація