СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа 118/2065/13-ц
Р І Ш Е НН Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11 жовтня 2013 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
за участю:
секретаря Сефлаєвої А.Р.,
третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судака
цивільну справу
за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 ,треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.
В якому просила суд визнати за нею право власності на телевізор марки ВRАVIS 2009 року випуску, вартістю 8000 гривень виробництво Японія та кондиціонер білого кольору
Фірми «MITSUBISHI» вартістю 1500 гривень.
Посилаючись на те , що її чоловік ОСОБА_1 являється боржником по виконавчому листу №1-161 ,виданого Судацьким міським судом АР Крим 18 листопада 2004 року. Опис майна проведено 27.11.2012 року в опис увійшли: стіл, круглої форми; крісла плетені жовтого кольору -5 шт. ;люстру п'яти плафонну;лампу синього кольору; стіл квадратний з лаковим покриттям -6 шт..;кондиціонер білого кольору вказане майно належить їм усім :
ОСОБА_2,. ОСОБА_1, її дітям та відповідачці ОСОБА_3
Телевізор являється її власністю і подарований їй її бабусею. Телевізор був куплений на гроші її бабусі, яка мешкає в західній Україні. Гроші на телевізор вона передала своїми знайомими, які приїжджали відпочивати у 2009 році.
Позивачка ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились суду надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши третю особу ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі , суд надходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню з наступних причин.
Згідно ст.59 Закону України « Про виконавче провадження» особа , яка вважає що майно, на яке накладено арешт, належить їй , а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з - під арешту;
Судом встановлено, що 27 листопада 2012 року складено акт опису майна, а саме: стіл, круглої форми; крісла плетені жовтого кольору 5 шт. ;люстру п'яти плафонну;лампу синього кольору; стіл квадратний з лаковим покриттям 6 шт..;кондиціонер білого кольору, які знаходились за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1
(а.с.5 копія ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах від 16.04.2013 року).
Телевізора ,у акті опису ,право власності на який просить визнати суд позивачка, не вказано, тому він не може бути на разі предметом розгляду у цій позовній заяві.
Відповідно до ст.718 ЦК України предметом договору дарування дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші ….
Згідно ч.5 ,ст.719 ЦК України форма договору дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Тому дарування грошей бабцею урозмірі 8000 гривень на придбання телевізора, як це стверджує позивачка повинно бути нотаріально посвідчено.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини. На які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень .
Позивачка ОСОБА_2 суду не надали жодного доказу того, що позивачці на праві власності належить майно : кондиціонер білого кольору та телевізор.
При таких обставинах по справі суд не має підстав для задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно
Керуючись ч.5.ст.719, ст.718 ЦК України , ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційний суду Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим.
Суддя