Справа № 570/3513/13-к
номер провадження 1-кп/570/174/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2013 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Коробова С.О.,
при секретарі судового засідання Данчук Л.А.,
з участю прокурора Калюжного Р.А.,
представника потерпілого-
цивільного позивача ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013190180000449 по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антопіль Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, проживає по АДРЕСА_1, раніше судимий 5 жовтня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців і з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 26 березня 2013 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, перебуваючи поблизу території ферми по вул. Київській с. Біла Криниця Рівненського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом демонтажу, таємно викрав телефонний кабель марки «ТПП 20х2х0,4» протяжністю 90 метрів, який перебуває на балансі ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 341 гривня 80 копійок.
В подальшому, 15 квітня 2013 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу території ферми по вул. Київській с. Біла Криниця, Рівненського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом демонтажу, таємно викрав телефонний кабель марки "ТПП 30x2x0,4" протяжністю 50 метрів, який перебуває на балансі ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 389 гривень 20 копійок.
В подальшому, 07 травня 2013 року, приблизно в 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Рівненській, 110 в с. Біла Криниця Рівненського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом демонтажу, таємно викрав телефонний кабель марки "ТПП 30x2x0,4" протяжністю 100 метрів, який перебуває на балансі ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 530 гривень.
Продовжуючи свою діяльність, 15 травня 2013 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин,
ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Рівненській, 110 в с. Біла Криниця Рівненського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом демонтажу, таємно викрав телефонний кабель марки "ТПП 30x2x0,4" протяжністю 120 метрів, який перебуває на балансі ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 539 гривень 10 копійок.
В подальшому, 01 червня 2013 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Рівненській,10 в с. Біла Криниця, Рівненського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом демонтажу, таємно викрав телефонний кабель марки "ТПП 20x2x0,4" протяжністю 60 метрів, який перебуває на балансі ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 227 гривень 94 копійок.
В подальшому, 10 червня 2013 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Рівненській,10 в с. Біла Криниця Рівненського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом демонтажу, таємно викрав телефонний кабель маркй "ТПП 30x2x0,4" протяжністю 120 метрів, який перебуває на балансі ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 639 гривень 90 копійок.
В подальшому ОСОБА_2, 28 червня 2013 року, приблизно в 00 годин 10 хвилин, перебуваючи поблизу території ферми по вул. Київській с. Біла Криниця Рівненського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом демонтажу, таємно викрав телефонний кабель марки "ТПП 30x2x0,4" протяжністю 120 метрів, який перебуває на балансі ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 630 гривень 60 копійок.
Представник потерпілого-цивільного позивача проголосив правові підстави для підтвердження цивільного позову та просив позов задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні повторних крадіжок, визнав повністю і суду детально показав, що в період часу з кінця березня по кінець червня 2013 року він, перебуваючи по вул. Київській та Рівненській в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою продажу міді на скупку металобрухту, таємно вчинив крадіжки телефонних кабелів різних марок та різної протяжності, які перебувають на балансі ПАТ "Укртелеком". Вказані кабелі обпалював, а отриману мідь здавав на металобрухт за гроші. Повністю визнав всі фактичні обставини у справі, а також визнав повністю позовні вимоги ПАТ "Укртелеком".
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_2, які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він уже був раніше судимий за злочин проти власності.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що сторони повністю не оспорювали фактичні обставини провадження та розмір цивільного позову, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений статтею 26 КПК України, підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 22 та 1166 ЦК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 5 жовтня 2011 року. Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити із застосуванням положень ч. 4 ст. 71 та ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк у чотири роки.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обрати у виді домашнього арешту.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» 23951 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну) гривню 11 коп.
Речові докази: сліди перекусу та плоскогубці - знищити, 120 метрів кабелю - повернути власнику ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Коробов С.О.