№ 249/3864/13-к

В И Р О К

Іменем України

м.Шахтарськ

04 жовтня 2013 року

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Капкіна О.Б.,

при секретарі Абдуллаєвій О.Ю.

за участю прокурора Дубровій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у смт. Контарне міста Шахтарська, Донецької області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не працює, раніше судимого вироком Шахтарського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року за ст.ст. 162 ч.1 , 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2013 року за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, не одруженого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .

В с т а н о в и в:

14 червня 2013 року близько 23 години ОСОБА_1, ( який 13 червня 2013 року вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України та був за нього засудженим) , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проходячи повз подвір'я будинку АДРЕСА_2 помітив у вказаному подвір'ї раніше знайому йому гр. ОСОБА_2, яка в руці тримала мобільний телефон . На підґрунті раптово виниклого умислу направленого на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадання чужого майна він підійшов до ОСОБА_2, та ривком своєї руки відкрито, повторно, викрав мобільний телефон «Самсунг Х-210» вартістю 200 (двісті) гривень 10 копійок, зі вставленою сім карткою оператора зв'язку МТС вартістю 10 ( десять) гривень, з залишком на рахунку у сумі 37 (тридцять сім) гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_2, матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 247 (двісті сорок сім) гривень 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні провину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив, що обвинувальному висновку все викладено вірно, про те, що 14 червня 2013 року близько 23 години він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, помітив раніше знайому йому гр. ОСОБА_2, яка в руці тримала мобільний телефон . Він підійшов до ОСОБА_2, та ривком викрав вказаний мобільний телефон, після чого зник. У вчиненому розкаявся.

Окрім свідчень обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю об'єктивних, досліджених у судовому засіданні доказів:

Протоколом огляду місця події з схемами та фото таблицями, якими встановлено місце вчинення злочину: подвір'я будинку АДРЕСА_2.

Протоколом проведення слідчого експерименту, яким встановлено механізм вчинення злочину - відкрите викрадення чужого майна.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи від 18 червня 2013 року ОСОБА_1 викрав мобільний телефон марки «Самсунг Х-210» ІМЕЙ НОМЕР_1, вартістю 200 (двісті) гривень 10 копійок, зі вставленою сім карткою оператора зв'язку МТС № НОМЕР_2 вартістю 10 ( десять) гривень, з залишком на рахунку у розмірі 37 (тридцять сім) гривень, а всього загальною вартістю 247 (двісті сорок сім) гривень 10 копійок.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми діями, які виразилися в умисному відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України і його дії кваліфіковані вірно.

При вивченні особи ОСОБА_1, встановлено, що він раніше судимий , перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом залежність від алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує провину ОСОБА_1, є щиросердечне розкаяння.

Згідно ст. 67 КК України обставинами , що обтяжують провину ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Потерпіла не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_1

Між потерпілою та ОСОБА_1 була укладена угода про примирення, але суд вважає, що ця угода не може бути затвердженою, тому, що суперечить вимогам закону. За тяжким злочином, яким зокрема є злочин за ч.2 ст.186 КК України угода про примирення укладатися не може.

При призначенні покарання суд ураховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням обтяжуючих обставин суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

З урахуванням обставин, що пом'якшують провину ОСОБА_1, думки потерпілої, того, що тяжких наслідків від злочину не настало, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань: за даним провадженням та призначеного вироком Шахтарського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року за ст.ст. 162 ч.1 , 185 ч.3, 309 ч.1 КК України - більш суворим покаранням , призначеним вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2013 року за ст. 121 ч.1 КК України.

Суд залишає ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 21 червня 2013 року, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 ( п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань: за даним провадженням та за вироком Шахтарського міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року за ст.ст. 162 ч.1 , 185 ч.3, 309 ч.1 КК України більш суворим покаранням , призначеним вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2013 року за ст. 121 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк відбування покарання для ОСОБА_1 обчислювати з 29 липня 2013 року.

Речові докази залишити потерпілій за належністю.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Б. Капкін