АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Глиняного В.П.,

суддів Одинця В.М., Бовтрук В.М.

з участю прокурора Карпука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію представника кредитної спілки « Либідь» - ОСОБА_1, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2011 року оперуповноваженим ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_2 за матеріалами перевірки по заяві голови правління КС «Либідь», відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_1, до Печерського районного суду м. Києва, який 11 вересня 2013 року скаргу залишив без задоволення. Як встановив суд, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, є належно мотивованою. З доводами скаржника про неповноту перевірки суд не погодився, зазначивши, що оперуповноважений ОСОБА_2 встановлював фактичні обставини справи та прийшов до висновку про наявність цивільних правовідносин між КС «Либідь» та ОСОБА_3 при цьому вказавши, що посилання заявника на невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором не може бути підставою для порушення кримінальної справи за ст. 190 КК України.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати як постанову районного суду, так і постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, так як вважає, що висновки суду про законність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не ґрунтуються на матеріалах, на підставі яких прийнято рішення щодо ОСОБА_3 Також апелянт зазначає, що суд, розглядаючи скаргу не звернув увагу на те, що перевірка по заяві була проведена не повно, не було з'ясовано та не проаналізовано всі обставини справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 236-2 КПК України, суддя при розгляді скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, перевіряє виконання вимог ст.99 КПК України.

Статтею 99 КПК України передбачено, що у випадку відсутністю підстав для порушення кримінальної справи, прокурор, слідчий, органи дізнання своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується за наявності не тільки приводів, але й наявності підстав, якими є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів по розгляду скарги ОСОБА_1, судом першої інстанції вказані вимоги дотримані, а саме досліджені матеріали перевірки Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням Голови правління кредитної спілки «Либідь» ОСОБА_1 заслухано думку прокурора щодо вимог скаржника.

З досліджених судом матеріалів перевірки вбачається, що висновок суду першої інстанції про обґрунтованість прийнятого оперуповноваженого ОСОБА_4 рішення, є слушним, оскільки з матеріалів справи не вбачається достатніх даних, які б вказували на ознаки злочину передбаченого ст. 190 КК України. Також колегія суддів і зважує на ту обставину, що у ОСОБА_5 були зобов'язання за кредитним договором укладеним з кредитною спілкою «Либідь», проте в порядку цивільного судочинства дана обставина оскаржена не була, а тому лише наявність цивільних правовідносин між КС « Либідь» та ОСОБА_5 не може бути підставою для порушення кримінальної справи.

З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови районного суду колегія суддів не вбачає.

На підставі ст. 365, 366, 382 КПК України (ред.1960 р.), п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.01.2011 року - залишити без зміни, а апеляцію представника кредитної спілки «Либідь» - ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді: Глиняний В.П. Одинець В.М. Бовтрук В.М.